Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının nakliye işiyle uğraşan bir firma olduğunu, davalı şirketin de Ticaret Odasına kayıtlı tacir olduğunu, kimyevi madde sanayi ve ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının faturalarda gösterilen muhtelif sayıda nakliye işini davacıya yaptırdığını, davacının konşimento ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davalının istek ve talimatı doğrultusunda nakliye işini tam olarak yerine getirdiğini, fakat nakliye işleri karşılığı ücretlerin müvekkilinin ısrarlı uyarmalarına rağmen ödenmediğini, ödenmesinden kaçınıldığını, davalının icra işlemine koymadan önce sözlü olarak ödeme taahhüdü vermesine yerine getirmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçluyla daha önce de...
T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)
ESAS NO:2016/260 Esas KARAR NO:2018/324
DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:07/06/2016 KARAR TARİHİ:11/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının nakliye işiyle uğraşan bir firma olduğunu, davalı şirketin de Ticaret Odasına kayıtlı tacir olduğunu, kimyevi madde sanayi ve ticaretiyle iştigal ettiğini, davalının faturalarda gösterilen muhtelif sayıda nakliye işini davacıya yaptırdığını, davacının konşimento ve faturalardan da anlaşılacağı üzere davalının istek ve talimatı doğrultusunda nakliye işini tam olarak yerine getirdiğini, fakat nakliye işleri karşılığı ücretlerin müvekkilinin ısrarlı uyarmalarına rağmen ödenmediğini, ödenmesinden kaçınıldığını, davalının icra işlemine koymadan önce sözlü olarak ödeme taahhüdü vermesine yerine getirmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takibi yapıldığını, davalının takibe itiraz ettiğini, borçluyla daha önce de nakliye işinin yapıldığını, taraflar arasında güven ilişkisi içerisinde ticaret devam ederken borçlunun son işlerin ücretini ödemediğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesinin davalı tarafa Tebligat Kanunu' nun 35.maddesine göre tebliğ edilmesine rağmen davaya cevap ve delil ibraz etmemiştir. Mahkememizce aldırılan 15/09/2017 tarihli bilirkişi raporunda özetle; Davacının ticari defterlerinin 2013 yılında usulüne uygun tutulmasına karşın 2014 yılında usulüne uygun tutulmadığı, davacı ticari defterlerine göre davacının 20.02.2014 tarihi itibariyle 5.004,40 USD karşılığı 11.104,51 TL, 800,- EUR karşılığı 2.427,20 TL, 395,30 TL alacaklı olduğu, davacının alacak toplamı içinde 900,00 USD ve 280,00 USD talep edilen miktarlardan bakımından davacının 1.180,00 USD alacağı ... numaralı konteyner taşıma ve lojistik hizmet bedeli olarak kabul edilebileceği, davacının talep ettiği diğer EURO, USD ve TL alacakları bakımından görülen düzenlenen faturaların taraflar arasında sözleşmeye uygunluğunun davacı yanca ispatı gerektiği, davacı lehine hükmedilecek alacak miktarı üzerinden takip tarihi itibari ile ticari faizi ve yabancı para faizi hesaplanabileceği kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Mahkemizce aldırılan 22/03/2018 tarihli ek bilirkişi raporunda özetle; Ek görevlendirme gözetilerek yapılan ek inceleme ve değerlendirmeler neticesinde Kök rapor sonuç ve kanaatlerin değişmediği yeni bir sonuç ve kanaatin hasıl olmadığı, davalı şirketin vergi dairesine müzekkere yazılarak, BA-BS formlarının ve bildirimlerinin celp edilmesi halinde, davalının davacı yanca düzenlenen faturaları kabul edip etmediğinin, iade edip etmediğinin veya ticari kayıtlarına alması durumunun tespit edilmesi halinde, ödemeyi da...