Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/90 · K. 2020/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/90 K. 2020/518

E. 2020/90K. 2020/51829 Eylül 2020
çek iptalikıymetli evrakın iptaliiptal kararıiptal davasıyasal süreistinaf yoluödeme yasağıtakas
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bedelli, ---- seri nolu ----keşide tarihli --- seri nolu --- bedelli çeklerinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çek bedellerinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve neticeten söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 818(1/s) maddesinde iptale dair 757 ilâ 763. ve 764. Maddenin birinci...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/90 Esas KARAR NO : 2020/518 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) DAVA TARİHİ : 06/03/2020 KARAR TARİHİ : 29/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ---- bedelli, ---- seri nolu ----keşide tarihli --- seri nolu --- bedelli çeklerinin tüm aramalarına rağmen bulunamadığını, çeklerin kötü niyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve karşılığının bankadan tahsil edilmesi tehlikesi söz konusu olduğunu, bu nedenle çek bedellerinin bankadan tahsil edilmesinin engellenmesi için ödeme yasağı konulmasını ve neticeten söz konusu çeklerin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, TTK. 818/s. maddesi yollamasıyla aynı yasanın 757 ve devamı maddeleri uyarınca zayi nedeniyle davaya konu çeklerin iptali istemine ilişkindir. TTK'nın 818(1/s) maddesinde iptale dair 757 ilâ 763. ve 764. Maddenin birinci fıkrasının çekler hakkında da geçerli olduğu düzenlenmiştir. TTK.'nın757-765. Maddelerinde yer alan yasal düzenlemeye, yerleşik uygulamaya ve ilmi açıklamalara göre zayi nedeniyle kıymetli evrakın iptalini isteme hakkı TTK.651/2.maddesi uyarınca hamile aittir. Kıymetli evrakta hakkın senede bağlı olması nedeniyle, senedin zayi olması halinde hak sahibine iptal kararı alarak, hakkını senetsiz olarak ileri sürme ya da yeni bir kıymetli evrak tanzimini isteme olanağı tanınmak istenmiştir.(TTK.652.m.) Talep TTK.760-762.maddeleri uyarınca ilan edilmiş, ilanda belirtilen 3 aylık yasal süre içerisinde çek mahkememize ibraz edilmemiştir. Muhatap banka ile yapılan yazışmalara göre, çek bilgilerinin doğru olarak teyit edildiği, dava konusu çeklerin muhatap bankaya ibraz edilmediği ve takasa sunulmadığı anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamına göre, dava konusu çeklerin davacı yedinde iken zayii olduğu sonucuna varıldığından davanın kabulüne dair aşağıdaki karar verilmiştir. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-DAVANIN KABULÜ ile A) --------Şubesine ne ait -----çek numaralı,---- tarihli, keşidecisi ------------ bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, B) ------------ Şubesine ne ---- çek numaralı, ---- tarihli, keşidecisi ------- bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, C) ------Şubesine ne ----- çek numaralı,------- tarihli, keşidecisi -------bedelli çekin zayi nedeniyle İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 54,40-TL karar harcının peşin alındığından yeniden alınmasına yer olmadığına, 3-Yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Davacı tarafından yatırılan ve sarf edilmeyen gider avansının karar kesinleştiğinde davacıya iadesine, İlişkin olarak; davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık yasal süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen kara...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/56 · K. 2020/532

17 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/26 · K. 2020/853

15 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2020/624

20 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/92 · K. 2020/435

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/36 · K. 2020/527

14 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/65 · K. 2020/489

7 Ekim 2020