Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/684 · K. 2020/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/684 K. 2020/518

E. 2019/684K. 2020/51816 Eylül 2020
kredi sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalihizmet sözleşmesiön incelemetazminatistinaf yolutekerrür
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/201 KARAR TARİHİ:16/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 21/06/2018 tarihli, ... ve ... numaralı VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun taksitlerinin süresinde ödenmediğini, davalılara hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2019/684 Esas KARAR NO:2020/518

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:10/12/201 KARAR TARİHİ:16/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı şirketin 21/06/2018 tarihli, ... ve ... numaralı VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden müvekkili şirketten otomobil kredisi kullandığını, kredi ile alınan aracın trafik sicil kaydına müvekkili şirket lehine rehin şerhi işlendiğini, diğer davalıların söz konusu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, kredi borcunun taksitlerinin süresinde ödenmediğini, davalılara hesap kat ihtarı keşide edildiğini, ihtara rağmen ödeme olmadığını, bunun üzerine .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile menkul rehinin paraya çevrilmesi yoluyla icra takibi başlatıldığını, ödeme olmaması ve rehinli aracın bulunamaması nedeniyle kredinin kefillerinin de dahil edildiği .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı takibinin .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasıyla yapılacak tahsilde tekerrür etmemek kaydı ile başlatıldığını, davalıların itirazı üzerine takibin durduğunu, davaya konu sözleşmenin; 13.maddesinde uyuşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığı, 19.maddesinde kredi ödemelerinin yapılacağı banka defter ve kayıtlarının kesin delil teşkil edeceğini hususlarının düzenlendiği, davalıların itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu iddia ve beyan ederek .... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin devamına, takip tarihi itibariyle %44,16 faizi ile tahsiline, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirketin 21/06/2018 tarihli, ... ve ... numaralı VDF Kredisi Sözleşmelerine istinaden otomobil kredisi kullandığını, diğer müvekkilleri tarafından da davaya konu kredi sözleşmelerine müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atıldığını, müvekkili şirketin konkordato sürecinde olduğunu, 12/10/2018 tarihinde .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında görülen konkordato davasında Mahkeme tarafından 3 ay süreli geçici mühlet kararı verildiğini, müvekkili şirketin bu durumu sonucu ödemelerde gecikmeler meydana geldiğini ve müvekkili şirketin ekonomik sıkıntılar içerisine girdiğini, davacı tarafça talep edilen faiz miktarının taraflarınca kabul edilmediğini iddia ve beyan ederek davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE/ Dava, İ.İ.K.'nın 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalın...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/680 · K. 2021/362

27 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/595 · K. 2020/483

29 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/494 · K. 2021/562

6 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/682 · K. 2022/414

17 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/299 · K. 2021/652

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/544 · K. 2021/681

23 Kasım 2021