Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 10.03.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Plastik Profil San ve Tic Ltd Şti olan ...... emrine 21.06.2019 tarihinde keşide edilen 15.04.2020 ödeme tarihli 40.000 TL bedelli senedin zayi olması nedeni ile senet hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu senedin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulması hususunda ilan yapılmış ise de; davacı 18.06.2020 tarihli dilekçesi ile ise davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/226 Esas KARAR NO : 2020/341
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 10/03/2020 KARAR TARİHİ : 30/06/2020 K.YAZIM TARİHİ : 30/06/2020
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Zayi Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi'ne sunmuş olduğu 10.03.2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Keşidecisi ..... Plastik Profil San ve Tic Ltd Şti olan ...... emrine 21.06.2019 tarihinde keşide edilen 15.04.2020 ödeme tarihli 40.000 TL bedelli senedin zayi olması nedeni ile senet hakkında öncelikle ödemeden men kararı verilmesini ve dava konusu senedin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacının istemi üzerine ödeme yasağı konularak, iptale konu senedin yitirildiği hususu, TTK. md. 762 uyarınca, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç kez duyurulması hususunda ilan yapılmış ise de; davacı 18.06.2020 tarihli dilekçesi ile ise davadan feragat ettiğini beyan etmiştir. Davadan feragat,davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.Davadan feragat,davacının mahkemeye karşı yapacağı tek taraflı bir irade beyanı olup feragatın geçerliliği için bunun davalı veya mahkeme tarafından kabul edilmesine veya davalının muvafakat etmesine gerek yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin feragat beyanı ve vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunması nedeniyle 6100 Sayılı HMK'nun 307-312. maddeleri gereğince,davanın reddine karar verilmesi gerektiği sonucuna varılarak aşağıdaki gibi hüküm fıkrası oluşturulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın feragat sebebiyle REDDİNE, 2-Feragat yargılamanın ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunun 22. maddesi gereğince 54,40-TL karar ve ilam harcının 1/3'üne tekabül eden 18,13-TL'nin peşin yatırılan 54,40-TL peşin harçtan mahsubuna, fazla yatan 36,27-TL 'nin talep halinde ve karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, 3-Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde BIRAKILMASINA, 4-Ödeme yasağı kararının KALDIRILMASINA, bu konuda ilgili banka yerlere müzekkere YAZILMASINA 5-Davacı tarafından yatırılan teminatın 6100 sayılı HMK'nın 392/2'nci maddesi uyarınca asıl davaya ilişkin hükmün kesinleşmesinden veya ihtiyati tedbir kararının kalkmasından itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması hâlinde yatırana İADESİNE, 6-Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan 155,00-TL yargılama gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde davacıya İADESİNE, Dair;5235 sayılı Kanunun geçici 2'nci maddesine göre ,Bölge Adliye Mahkemeleri'nin kurulmasına ve 20 Temmuz 2016 tarihinde göreve başlamalarına dair kararların 07/11/2015 tarih ve 29525 sayılı Resmî Gazete'de ilan edildiği anlaşılmakla;6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 341 ilâ 360'ncı madde hükümleri uyarınca,mahkememize veya aynı sıfattaki başka b...