Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/256 · K. 2020/281
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/256 K. 2020/281

E. 2020/256K. 2020/28129 Haziran 2020
hacizgörevli mahkemehaciz işlemihaczin kaldırılmasıyedieminmenfi tespitmenkul malhaksız fiilçekişmesiz yargı işibaşvurunun reddilimited şirketmakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi olan ... Tic.Ltd.Şti'nin eski ortağı ... müvekkili şirket yetkilisinin babası olduğunu, ... isimli 3.kişi şirketin eski hissedarı olan ....Noterliği'nin 11/10/2019 tarih ve 39721 yevmiye ile diğer ortak ... isimli şahsın ise ... Noterliği'nin 04/11/2019 tarih 42766 Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'ne dayanarak hisselerinin tamamının ... isimli şahsa 60.000,00.-TL bedel karşılığında devrettiğini, söz konusu pay devri sözleşmesinden sonra ... Gıda'nın yönetiminin tamamen ... isimli şahsa kalmış olduğu, şirketle tüm tasarruf ve yetkilerin bu şahsa geçtiğini, ... Gıda'nın pay devrinden önceki borçlarından müvekkili şirket üzerinde organik bağ olduğu iddia edebilme...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/256 KARAR NO : 2020/281 DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/06/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2020

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememizde açılan davada dosya üzerinde yapılan incelemeler neticesinde, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; dava dışı 3.kişi olan ... Tic.Ltd.Şti'nin eski ortağı ... müvekkili şirket yetkilisinin babası olduğunu, ... isimli 3.kişi şirketin eski hissedarı olan ....Noterliği'nin 11/10/2019 tarih ve 39721 yevmiye ile diğer ortak ... isimli şahsın ise ... Noterliği'nin 04/11/2019 tarih 42766 Yevmiye Numaralı Limited Şirket Pay Devri Sözleşmesi'ne dayanarak hisselerinin tamamının ... isimli şahsa 60.000,00.-TL bedel karşılığında devrettiğini, söz konusu pay devri sözleşmesinden sonra ... Gıda'nın yönetiminin tamamen ... isimli şahsa kalmış olduğu, şirketle tüm tasarruf ve yetkilerin bu şahsa geçtiğini, ... Gıda'nın pay devrinden önceki borçlarından müvekkili şirket üzerinde organik bağ olduğu iddia edebilme ihtimali olsa da, pay devrinden sonra ... isimli şahıs üzerine geçen yetkiliyle ... Gıda şirketinin kestiği fatura veya verdiği çeklerden ne ... Gıda'nın eski ortağı ... ne de müvekkili şirket yetkilisi ... bilgi sahibi olmaları mümkün olmayıp sorumlu tutulmalarının da beklenemeyeceğini, bu süreçten sonraki şirkete ilişkin tüm sorumluluğun yeni ortağa geçtiğini, organik bağ olduğunun iddia edilmesinin zorlama yapılan bir icra işlemi olmaktan öteye gidemeyip, yapılan haczin hukuka aykırı olduğunu, haczin sebebini oluşturan borcun ... Gıda'nın yeni ortağı tarafından devir tarihinden sonra yaratılmış bir borç olup, eski ortağın devir tarihinden sonra doğan bir borçtan sorumlu tutulamayacağı, ayrıca eski ortak ile müvekkilinin şirket ortağı arasında hısımlık ilişkisine sığınarak organik bağ kurulmaya çalışılarak kötü niyet ve hukuka aykırı olarak borcun tahsiline çalışılmasının mümkün olmayacağını belirterek müvekkili şirketin organik bağ olduğunu iddia edilen ... Gıda aleyhine açılan ... İcra Müdürlüğü'nün 2020/8232 Esas sayılı takip sayılı dosyasına yönelik borcunun olmadığı ve bundan sorumlu tutulmayacağına ilişkin borçlu olmadığının tespiti ile haczin kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, dava dışı borçlunun borcuna ilişkin davacı şirketinin borçlu olmadığının tespiti ve haczin kaldırılması istemlerine ilişkindir. Dosya kapsamından; dava dışı takip borçlusu aleyhine, ... İcra Müdürlüğünün 2020/8232 E. sayılı dosyasında takip başlatıldığı, takip sırasında davalı-alacaklı tarafından mahcuzların muhafaza altına alınması için fiilen haciz işlemi gerçekleştirildiği, davacıya yediemin olarak bırakıldığı görülmüştür. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 11/04/2019 tarih 2017/15-2141 Esas 2019/442 karar sayılı içtihatında da açıklandığı gibi taraflara tebligat yapılmadan görevsizlik kararı verilebileceği, bu durumun 6100 sayılı HMK'nın 30. Maddesi uyarınca Hakim, yargıla...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/291 · K. 2020/350

21 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/192 · K. 2020/256

23 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2020/256

19 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/125 · K. 2020/302

6 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 · K. 2020/244

16 Haziran 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/254 · K. 2020/246

16 Haziran 2020