Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/240 · K. 2020/249
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/240 K. 2020/249

E. 2020/240K. 2020/24918 Mart 2020
menfi tespittazminatiptal davasıkıymetli evrakın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, davalı ile davacı arasında çek düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ticari ilişki çerçevesi içinde keşidecisi olduğu bir kısım çekleri .... Kuyumculuk-....'ya verdiğini, ancak çek hamili olan ....söz konusu çekleri zayi ettiğini ve bu durumu davacıya bildirildiğini, davacı tarafından, çekleri kaybetmiş veya çaldırmış olan ...'ya keşideci olması ve aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çek zayi davası açması...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/240 Esas KARAR NO : 2020/249

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/03/2020 KARAR TARİHİ : 18/03/2020 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan 17/03/2020 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davacının hakkında Bakırköy .... İcra müdürlüğünün ... sayılı dosyasıyla alacak takibi yaptığını, davalı ile davacı arasında çek düzenlenmesini gerektirecek herhangi bir ticari ilişki mevcut olmadığını, ticari ilişki çerçevesi içinde keşidecisi olduğu bir kısım çekleri .... Kuyumculuk-....'ya verdiğini, ancak çek hamili olan ....söz konusu çekleri zayi ettiğini ve bu durumu davacıya bildirildiğini, davacı tarafından, çekleri kaybetmiş veya çaldırmış olan ...'ya keşideci olması ve aralarındaki ticari ilişki nedeniyle çek zayi davası açması halinde kendisine çek bedellerini ödeyeceğinin söylendiğini ve bunun üzerine İstanbul .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ...esas sayılı dosyası üzerinden zayi nedeniyle kıymetli evrak iptal davası açtığını, davacının çek alacaklısı ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını, davacının çeki keşide ettikten sonra borcuna karşılık olarak .... Kuyumculuk-...'ya verdiğini, çekin zayi olmasından sonra kimlerin hangi kötü niyetli kişilerin eline geçtiğini bilebilecek durumda olmadığını, bu nedenle davacını davalıya borcu olmadığının tespit edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu (HMK)nın 114 maddesinde, dava şartları açıkça sayılmış ve 114/ 2. maddesi gereğince diğer kanunlarda sayılan dava şartlarına da atıfta bulunmuştur. 6102 Sayılı TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir. TTK 'nun 5/A maddesi (Ek:6/12/2018-7155/20 md.) "(1) Bu Kanunun 4 üncü maddesinde ve diğer kanunlarda belirtilen ticari davalardan, konusu bir miktar paranın ödenmesi olan alacak ve tazminat talepleri hakkında dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olması dava şartıdır. (2) Arabulucu, yapılan başvuruyu görevlendirildiği tarihten itibaren altı hafta içinde sonuçlandırır. Bu süre zorunlu hâllerde arabulucu tarafından en fazla iki hafta uzatılabilir." şeklinde getirilen düzenleme ile arabuluculuk müessesesine başvurunun bir dava şartı olduğunu benimsenmiştir. Dava şartı medeni usul hukukuna ait bir kurumdur. Bunun amacı bir davanın esası hakkınd...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/187 · K. 2020/199

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/6 · K. 2020/242

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/378 · K. 2020/760

30 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/366 · K. 2020/672

19 Ekim 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/606 · K. 2020/517

14 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/37 · K. 2020/862

30 Aralık 2020