Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın, davacı müvekkili ile yapmış olduğu alışveriş neticesinde 18/05/2017 tarihli ve 23/06/2017 tarihli 2 adet fatura karşılığında toplam 11.689,66 TL borçlandığını, borcun ödenmemesi sebebiyle tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğüne... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi düzenlenerek Örnek No:7 Ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrini 15/12/2017 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlunun 21/12/2017 tarihinde hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafın her ne kadar hakkında başlatılan iş bu takibe karşı; Alacaklı gözüken ...a herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Borcun tamamına faize ve talep edilen faiz oranına itiraz ediyorum. şeklinde...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/207 Esas KARAR NO : 2020/169 Karar
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 09/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu tarafın, davacı müvekkili ile yapmış olduğu alışveriş neticesinde 18/05/2017 tarihli ve 23/06/2017 tarihli 2 adet fatura karşılığında toplam 11.689,66 TL borçlandığını, borcun ödenmemesi sebebiyle tahsili için İstanbul ...İcra Müdürlüğüne... esas sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibi düzenlenerek Örnek No:7 Ödeme emrinin gönderildiğini, söz konusu ödeme emrini 15/12/2017 tarihinde tebellüğ eden davalı borçlunun 21/12/2017 tarihinde hakkında başlatılan icra takibine haksız yere itiraz ederek durmasına sebebiyet verdiğini, davalı borçlu tarafın her ne kadar hakkında başlatılan iş bu takibe karşı; Alacaklı gözüken ...a herhangi bir borcum bulunmamaktadır. Borcun tamamına faize ve talep edilen faiz oranına itiraz ediyorum. şeklinde itiraz etmiş ise de bu itirazının gerçeği yansıtmadığını, çünkü takip konusu alacağın kaynağını teşkil eden malların, faturalandırılmak suretiyle kendisine teslim edilmiş olup, bu hususun gerek ilgili kargo şirketinin teslim belgeleri ve gerekse kesilen faturaları tarafların ticari defterlerine işlenmiş olması sebebiyle açıkça sabit olduğunu, bu nedenlerle davalı borçlunun itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğundan gelinen aşamada iş bu kötü niyet itirazı sebebiyle alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ettiklerini, sonuç olarak ayrıntılı olarak açıklanan sebeplerle; davanın kabulü ile borçlu davalının haksız tüm itirazlarının reddini, takibin devamını ve kasten ve kötü niyetle takibe itiraz eden davalının takip konusu alacağın %40ından aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, muhakeme masrafları ile ücret-i vekaletin de üzerine tahmiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı, davaya cevap vermemiştir. Davacı davasını ilk olarak asliye hukuk mahkemesi nezdinde ikame etmiş, İstanbul... Asliye Hukuk Mahkemesi' nce 23/05/2019 tarih ... E., ... K. Sayılı kararı ile görevli olmadığından bahisle verilen usulden red kararının taraflarca istinaf edilmeyerek kesinleşmesi üzerine dosya yeniden tevzi işlemine tabi tutulmuş ve mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kayıtlanmıştır. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Dava; davacı tarafından davalı hakkında başlatılan icra takibine yapılan itirazın İİK.m67 ve devamı maddeleri uyarınca iptaline karar verilmesi istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. Sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; alacaklısı ...-... tarafından, borçlu ...(...Ticaret) aleyhine 11.689,66 TL asıl alacak, 589,83 TL işlemiş faiz olmak üzere yekün 12.279,49 TL üzerinden asıl alacağa takip tarihi olan 12.12.2017 tarihinden itibaren %9 oranında yasal faiz işletilmek kaydıyla ...