DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirilen çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 757. md. gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 25/03/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin 25/03/2020 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran; dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/37 Esas KARAR NO : 2020/363
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 14/01/2020 KARAR TARİHİ : 01/06/2020 KARAR YAZILMA TARİHİ: 01/06/2020 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dilekçe içeriğinde bildirilen çekin yasal hamili olduğunu, çekin kaybediğildiğini belirterek çekin üzerine ödeme yasağı konulması ile çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava TTK'nun 757. md. gereğince kıymetli evrakın zayi sebebi ile iptaline ilişkindir. Davacı vekili, 25/03/2020 tarihli dilekçesi ile dava konusu çeki bulduğunu, bu nedenle davanın konusuz kaldığını bildirmiştir. Davacı vekilinin 25/03/2020 tarihli dilekçesi ve tüm dosya kapsamına nazaran; dava konusu çekin bulunduğu anlaşılmış, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM : yukarıda açıklanan nedenler uyarınca ; Dava konusu çekin ortaya çıktığı anlaşıldığından konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, Çek üzerindeki ödeme yasağının kaldırılmasına, Alınması gerekli harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, Davacının yaptığı yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, HMK 392. maddesi gereğince kararın kesinleşmesinden itibaren bir ay içinde tazminat davasının açılmaması halinde teminatın davacıya iadesine, Kararın kesinleşmesine kadar yapılan yargılama giderlerinin davacı tarafça peşin olarak yatırılan gider avansından mahsubu ile bakiye kısmın karar kesinleştiğinde ve talep hâlinde davacıya iadesine,Dair, 6100 sayılı HMK'nun 342 ve 345.maddeleri gereğince karşı tarafın sayısı kadar örnek eklenmek suretiyle tebliğden itibaren 2 haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile ilgili İstinaf Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucunda karar verildi. 01/06/2020 Katip ... Hakim ...