DAVA:T.T.K 437/5 maddesine göre şirket Bilgi alma ve inceleme hakkında DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:16/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (T.T.K 437/5 maddesine göre şirket bilgi alma ve inceleme hakkında ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 12/12/2018 tarihinde 2015-2016-2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilinin temsilci vasıtasıyla genel kurul toplantısına katılmış olup TTK 437. Maddesi kapsamında şirket yönetim kuruluna bazı sorular sorarak bilgi ve belge talebinde bulunduğunu ancak pay sahibi müvekkilinin temsilcisi tarafından genel kurulda sorulan soruları yanıtlamadığını talep edilen bilgi ve belgelerin de verilmediğini müvekkilinin ... yılından itibaren beş yıldızlı otelllerde Hac ve Umre turlarını...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/467 Esas KARAR NO: 2020/333
DAVA:T.T.K 437/5 maddesine göre şirket Bilgi alma ve inceleme hakkında DAVA TARİHİ:21/12/2018 KARAR TARİHİ:16/07/2020
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (T.T.K 437/5 maddesine göre şirket bilgi alma ve inceleme hakkında ) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, TALEP; davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilinin davalı şirketin pay sahibi olduğunu, davalı şirketin 12/12/2018 tarihinde 2015-2016-2017 yıllarına ait olağan genel kurul toplantısı yaptığını, müvekkilinin temsilci vasıtasıyla genel kurul toplantısına katılmış olup TTK 437. Maddesi kapsamında şirket yönetim kuruluna bazı sorular sorarak bilgi ve belge talebinde bulunduğunu ancak pay sahibi müvekkilinin temsilcisi tarafından genel kurulda sorulan soruları yanıtlamadığını talep edilen bilgi ve belgelerin de verilmediğini müvekkilinin ... yılından itibaren beş yıldızlı otelllerde Hac ve Umre turlarını düzenleyen seyahat acentelerine organizatör olarak çalışmaya başladığını, müvekkilinin çok ciddi bir müşteri portföyüne ve özellikle de ... ülkesinde elde ettiği çevre ve organizasyon yeteneğini değerlendirmek isteyen davalı şirketin hakim hissedarı olan ... ve ...'nin müvekkilinin davalı şirkete ortak olmasını talep ettiğini ve bu sayede müvekkilinin ... yılında davalı şirkete %20 oranında ortak olduğunu, davalı şirketin hakim hissedarları, 27/11/2015 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında , şirkete borç vermediklerinden bahisle sermaye artırımına gidilmesine şirket sermayesinin 600.000 TL den 3.000.000 TL 'ye çıkarılmasına artırılan 2.400.000 TL 'nin 1.920.000 TL sinin şirket ortaklarının şirketten olan alacakları ile karşılanmasına dair genel kurul kararı aldığını ve gerçeğe aykırı göstermelik alacaklar ile müvekkili şirketteki payını düşürdüğünü, genel kurul toplantısı esnasında davalı şirketin resmi kayıtlarında gösterilmeyen fatura düzenlenmeyen işlemleri olup olmadığı konusunda taraflarına bilgi verilmiş istenmiş ise de bu hususta da hiçbir bilgi verilmediğini bu nedenle mali müşavir ve sektör bilirkişisi eliyle davalıya ait tüm bilgi belge ve kayıtlar ile ticari defter ve kayıtlar üzerinde inceleme yapılarak, davalı şirketin resmi kayıtlarında gösterilmeyen , fatura düzenlenmeyen işlemleri olup olmadığı, sektör itibariyle fatura düzenlenmeden ya da resmi kayıtlara geçirilmeden işlem yapılıp yapılmayacağın özellik le de tahsilat yapılıp yapılmayacağı hususlarının tespit edilerek taraflarına bilgi verilmesi yönünde talepleri bulunduğunu ayrıca yargılama giderleri ile vekalet ücretinin , davalı şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı tarafın dava dilekçesinde davacının müvekkili şirketin genel kuruluna hitaben 27/11/2015 tarihinde bir dilekçe yazdığını ve şirketteki usulsüzlüklerin giderilmesi gerektiğini iddia ettiğini ancak davacı tarafın delil olarak sunduğu kağıdın ne zaman yazıldığı imzalandığı ve müv...