Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden davalıya gönderilen ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tutulan ihlalli geçiş yapan araçlara ilişkin tabloda, davalıya ait aracın plakasının tarih ve saat bilgilerinin, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerinin belirtildiğini, yasal düzenleme ile, --- katı olan ceza tutarının - kata indirildiğini, bu nedenle harca esas değerin --- olarak göz önünde tutulması gerektiğini belirtmiş, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/370 Esas KARAR NO: 2020/365 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 22/12/2017 KARAR TARİHİ: 14/07/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait aracın ihlalli geçişi nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla ---- İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı icra takip dosyası üzerinden davalıya gönderilen ödeme emrine davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, tutulan ihlalli geçiş yapan araçlara ilişkin tabloda, davalıya ait aracın plakasının tarih ve saat bilgilerinin, giriş ve çıkış yapılan yol, güzergah ve şerit bilgilerinin belirtildiğini, yasal düzenleme ile, --- katı olan ceza tutarının - kata indirildiğini, bu nedenle harca esas değerin --- olarak göz önünde tutulması gerektiğini belirtmiş, davalı tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalıya dava dilekçesi ve tensip tutanağı ekli açıklamalı davetiyenin tebliğ edildiği; davalının yasal süresi içerisinde davaya karşı cevap dilekçesi sunmamış olduğu; görüldü. Başlangıçta; ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ---------- sayılı dosyasında verilen görevsizlik kararı neticesinde yargılamaya mahkememiz esas numarası ile devam olunmuştur. Dava; davalıya ait aracın, davacının işleticisi olduğu ücretli yoldan, ücret ödemeden geçiş yaptığından bahisle, davacı tarafından düzenlenen cezalı geçişe ilişkin ihbarnameden dolayı davacının başlatmış olduğu icra takibine yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davalıya ait ---- plakalı aracın, davacı şirketin işletiminde bulunan --- otoyolunu ------- tarihinde geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılıp kullanmadığı, bu kapsamda davacı şirketin, davalıdan cezalı geçiş ücreti talep etmekte haklı bulunup bulunmadığı, davacının davalıdan alacaklı bulunup bulunmadığı noktalarında toplanmaktadır. --------İcra Müdürlüğü'nün -------- sayılı takip dosyasının incelenmesinde; --------- tarihinde başlatılan takibin alacaklısının davacı---- borçlusunun davalı --------- geçiş ücreti ve ---- ceza tutarı olmak üzere toplam ------ tutarındaki alacağın, fer'ileriyle birlikte tahsiline yönelik genel haciz yoluyla yapılan icra takibi olduğu, örnek no:7 ödeme emrinin borçluya ------tarihinde tebliğ edildiği, borçlu vekilince verilen ------ havale tarihli itiraz dilekçesinde borca ve fer'ilerine itiraz edildiği icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verilmiş olduğu görülmüştür. --------yazı cevabına göre; --- plakalı aracın --- tarihinde davalı ------- adına sicile kayıtlı olduğu görü...