Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/392 · K. 2020/371
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/392 K. 2020/371

E. 2019/392K. 2020/3718 Eylül 2020
tazminathasar bedelinin tespitiicra inkar tazminatıicra takibiitirazın iptalibedel tespititrafik kazasırücuen tazminaticra takibine itirazzarar tazminiitirazın kaldırılması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ve ------ile sigortalı olduğunu, ---- plakalı araçların karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın onarımı için 5.995,13 TL araç hasarı bedeli tespit edildiği ve sigortalının araç sahibine 5.995,13.-TL 22.09.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/394 Esas KARAR NO : 2020/366

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/06/2019 KARAR TARİHİ : 08/09/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ------- plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ----- numaralı ve ------ile sigortalı olduğunu, ---- plakalı araçların karıştığı dava konusu kazanın meydana geldiğini, sigortalı tarafından araçta meydana gelen hasarın ödenmesi için müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, hasara uğrayan sigortalı aracın onarımı için 5.995,13 TL araç hasarı bedeli tespit edildiği ve sigortalının araç sahibine 5.995,13.-TL 22.09.2017 tarihinde ödendiğini, müvekkili şirket tarafından ödenen tutar için davalı tarafa başvuruda bulunulduğunu, ancak herhangi bir ödeme yapılmadığını, İstanbul Anadolu ----İcra Müdürlüğü'nün -------- Esas sayılı dosyası ile davalı/borçlu ... ve------------ hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davaya konu kazanın meydana gelmesinde------plakalı araç sürücüsünün %100 kusuru bulunduğunu, kaza tespit tutanağından görüleceği üzere, ------- plakalı araç sürücüsünün ------- sol şeritte ilerlerken sağ şeritte bulunan çöp kamyonunun durması sonucu sağdan gelen ------ plakalı ar acın kontrolsüz şekilde aniden sol şeride geçmek istediği esnada dava konusu kaza meydana geldiğini beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla, İstanbul Anadolu ---- İcra Müdürlüğü'nün ----- Esas sayılı dosyasında davalı /borçluların itirazının iptalini, açılan takibin 5.995.- TL asıl alacağın ödeme tarihi olan 22.09.2017 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte devamını ve %20 İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini vekaleten talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... cevap dilekçesinde özetle ; açılan davayı kabul etmediğini, normal hızda giderken -------------------plakalı nakliye kamyonetinin arkadan aracına çarpmak suretiyle kazaya sebebiyet verdiğini, kazada hiçbir kusur ve hatası bulunmadığını, nakliye aracının aracına arkadan çarptığını beyan ile açılan davayı kabul etmediğini, dava nedeniyle haksız kazanç elde edilmeye çalışıldığını, belirtmiştir. Davalı ------------- cevap dilekçesinde özetle; davacı vekili tarafından şirket aleyhine İstanbul Anadolu -----.İcra Müdürlüğünün ------esas sayılı dosyası ile yapılan icra takibine itiraz edilmiş olup, takibin durdurulduğunu, bu sefer davacı vekili bu itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına ilişkin dava açtığını, şirkete ait olan --- ---- plaka sayılı aracın normal yolda seyir halinde giderken, ekte sunulan resimlerden de anlaşılacağı üzere 50 km hız sınırında seyir halinde iken karşı tarafın ----------- plaka sayılı aracı aracına arkadan çarpmak suretiyle hasar meydana getirdiğini, aracında hasar gördüğünü, ancak polis çağırdıklarını, yaralama olmadığı içinde polis tut...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/394 · K. 2020/366

8 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/255 · K. 2020/392

10 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/397 · K. 2020/385

27 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/349 · K. 2020/480

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/348 · K. 2020/117

25 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/338 · K. 2020/776

10 Aralık 2020