Mahkememizde görülmekte olan İnceleme Yetkisi İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette----- hissesi bulunduğunu, kalan ---- hissenin ----------- ise ------ ait olduğunu; ------ aynı zamanda bu ---- hissesinin temsilcisi olduğunu belirterek; müvekkilinin ---- birlikte ---- tarihine kadar davalı şirketin münferit yetkili müdür olduğunu; -------- tarihli ----- azledilmesine karar verildiğini ve huzur hakkının da sona erdirildiğini; müvekkili tarafından--------- sayılı dosyasında ortaklıktan haklı sebeple çıkmak için dava açıldığını ayrıca ------ tarihli --------- iptali için dava açıldığını, davaların derdest olduğunu, müvekkilinin hissedar olmasına rağmen şirketin iş ve hesapları yönünden bilgi sahibi olamadığını, başvurularına rağmen şirketçe kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini; oysa şirketin iş ve hesaplarından...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/213 Esas KARAR NO: 2020/311 DAVA: İnceleme Yetkisi İstemi DAVA TARİHİ : 24/06/2020 KARAR TARİHİ: 03/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İnceleme Yetkisi İstemi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirkette----- hissesi bulunduğunu, kalan ---- hissenin ----------- ise ------ ait olduğunu; ------ aynı zamanda bu ---- hissesinin temsilcisi olduğunu belirterek; müvekkilinin ---- birlikte ---- tarihine kadar davalı şirketin münferit yetkili müdür olduğunu; -------- tarihli ----- azledilmesine karar verildiğini ve huzur hakkının da sona erdirildiğini; müvekkili tarafından--------- sayılı dosyasında ortaklıktan haklı sebeple çıkmak için dava açıldığını ayrıca ------ tarihli --------- iptali için dava açıldığını, davaların derdest olduğunu, müvekkilinin hissedar olmasına rağmen şirketin iş ve hesapları yönünden bilgi sahibi olamadığını, başvurularına rağmen şirketçe kendilerine herhangi bir bilgi verilmediğini; oysa şirketin iş ve hesaplarından dolayı şahsi ve hukuki sorumluluklarının bulunduğunu, gerek bu sorumlulukları gerekse şirketteki diğer hissedarlar eşitlik ilkesi gereğince müvekkilinin inceleme yetkisi istemekte haklı olduğunu belirterek, ------- tarihinden sonraki şirket kayıtlarını incelemek üzere TTK 614. Madde hükmü gereğince inceleme hakkı verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı şirket vekili, davacının şirketten çıkma talep ettiğini, bu davada, ticari defter ve kayıtların bilirkişi tarafından incelendiğini; söz konusu incelemenin davacı tarafından talep edilen dönemi de içerdiğini; davacının payının güncel rayiç değeri tespiti yönünden yapılan bu inceleme sonuçlarının raporla dosyaya sunulduğunu ve davacı tarafından da öğrenildiğini bu nedenle davacının şirket kayıtlarını inceleme talebinde hukuki bir yararın bulunmadığını; kaldı ki, davacının sır saklama yükümlülüğünü ihlal ettiğini ve haksız rekabet eylemlerinde bulunduğunu; -------- ülkesinin ------ şehrinde kurulan ------- isimli şirketin ortağı olduğunu, bu şirketi ------- ortağı olan --------- ile birlikte kurduklarını; sundukları birçok müşteri yazışmalarında davacının müvekkili şirkete gelmesi gereken mailleri ------ yönlendirmek için basılı faturalarda dahil ---------- şirketinin mailini kullandığını; bu nedenle ticari sır ve faaliyetlerin davacı tarafından öğrenilmesinde mahsur bulunduğunu; TTK 614/2 maddesi gereğince ortağın elde ettiği bilgileri şirketin zararına olacak şekilde kullanma tehlikesi bulunduğu için şirketçe davacının bilgi almasının ve inceleme yapma talebinin engellenmesine gidildiğini belirterek davanın reddini savunduğu görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava TTK 614 maddesine dayalı olarak açılan inceleme hakkı talebine ilişkindir. Davacının, davalı şirketin ------- hisse ile ortağı olduğu, inceleme hakkı yönünden yönetim kuruluna noter ihtarlarıyla başvurduğu sabittir. Taraflar arasındaki ihtilaf, inceleme hakkının kullanılması için...