Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari iş ilişkisinin davacı şirketin sipariş üzerine üretilen fason tekstil ürünleri olduğunu, davacı ile davalı şirketin sipariş verdiği ürünleri davalı şirketin istediği şekilde tam ifa ile üretip teslim ettiğini, sonraları davacı şirket ile davalı şirket arasındaki bu ticari ilişki sona erdiğini, sona eren bu ticari iş ilişkisi sonucu davalı lehine cari hesap alacağı doğduğunu, davacı ile davalı şirket arasındaki bu iş ilişkisi sonucu ortaya çıkan cari hesap alacağı için Bakırköy ...... İcra dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirket ise cari hesap alacağının olmadığı iddiasıyla 25.03.2019 tarihine başlatılan bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/378 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/05/2019 KARAR TARİHİ : 11/10/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı şirket arasında kurulan ticari iş ilişkisinin davacı şirketin sipariş üzerine üretilen fason tekstil ürünleri olduğunu, davacı ile davalı şirketin sipariş verdiği ürünleri davalı şirketin istediği şekilde tam ifa ile üretip teslim ettiğini, sonraları davacı şirket ile davalı şirket arasındaki bu ticari ilişki sona erdiğini, sona eren bu ticari iş ilişkisi sonucu davalı lehine cari hesap alacağı doğduğunu, davacı ile davalı şirket arasındaki bu iş ilişkisi sonucu ortaya çıkan cari hesap alacağı için Bakırköy ...... İcra dairesinin ...... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalı şirket ise cari hesap alacağının olmadığı iddiasıyla 25.03.2019 tarihine başlatılan bu takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve yersiz olduğunu, Neticeten; Davalı tarafından Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ....... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptaline, takibine devamına, başlatılan takibe haksız ve kötü niyetli olarak itiraz eden davalının asıl alacak bedelinin %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının davalı şirketten cari hesap alacağının bulunmadığını, davacı tarafın toptan 216.219,48 TL fatura düzenlendiği ve davalı tarafından 207.269,56 TL ödeme yapıldığı iddia edilmekte ise de karşı tarafça düzenlenen faturalar toplamı 216.189,48 TL olup davalı tarafından 207.269,56 TL ödeme yapıldığı ayrıca altı adet fatura tanzim edildiğini, davacı tarafından işin eksiksiz ve gereği gibi ifa edildiği iddia edilmekte ise de iş sözleşmesine uygun bir biçimde ifa edilmediğinden taraflar arasında yapılan görüşmeler neticesinde davalı tarafından düzenlenen 07.07.2018 ve 01.08.2018, 16.08.2018 tarihli reklamasyon faturalarının davacı tarafça cari hesaba işlenmediğini, bununla beraber fiyat ve adet farkı sebebiyle kesilen faturalarda davacı tarafından cari hesaba işlenmediğini, davacı taraf sözleşmeye aykırı olarak eksik ürün gönderdiğini ve fazla fiyat üzerinden fatura kestiğini, davacı taraf faturalara itiraz etmemiş herhangi bir iade faturası düzenlemediğini süresi içinde itiraz edilmeyerek kesinleşen faturaların ticari defterlere işlenmemesi sebebiyle davalının sorunundan bahsedilemeyeceğini, Neticeten haksız ve hukuka aykırı davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücreti davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini beyan etmiştir. DELİLLER : Bakırköy ....... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyası, faturalar, ticari ...