Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/254 · K. 2021/724
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/254 K. 2021/724

E. 2021/254K. 2021/72410 Kasım 2021
itirazın iptalikredi sözleşmesibilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatyetkiye itirazBSMVödeme emriistinaf yoluborca itiraziptal davasıyerleşim yeriyetkili mahkemekefalet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine Beşiktaş 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/254 Esas - 2021/724 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/254 KARAR NO : 2021/724

BAŞKAN :... ÜYE :... ÜYE : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : ... KARAR TARİHİ : ... KAR. YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize sunduğu ... tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı ... ... arasında akdedilen kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine Beşiktaş 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığını, davalıların icra dairesinin yetkisine, borca, faize ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu, bu nedenlerle davalıların itirazının iptaline, takibin devamına, davalılar aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, süresinde cevap sunulmamış, yargılamaya katılmamış, davalılar ... ve ... yönünden vekaletname ibraz edilmiş, ancak beyanda bulunulmamıştır. Toplanan deliller. ... tarihli GKS, Beşiktaş 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve tebliğ şerhli örneği, faiz oranlarını gösterir genelge, Samsun İcra Dairesinin ... Esas sayılı dosyası sureti, arabuluculuk son tutanağının onaylı sureti, ticaret sicil kayıtları, ödeme planı ve ödeme dekontları, yapılandırma sözleşmesi, bankacı bilirkişi ...'dan alınan ... tarihli rapor ve tüm dosya kapsamı. Delilerin tartışılması, değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava, bankacılık işlemine dayalı takibe yapılan itirazın iptali talebine ilişkindir. Tüm dosya kapsamından; davacı bankanın ... Şubesi ile davalı ... ... arasında akdedilen ... tarihli kredi sözleşmesini diğer davalıların müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi geri ödemelerinin aksaması üzerine Beşiktaş 17.Noterliğinin ... tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edilerek davalılar aleyhine Samsun İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takip başlatıldığı, ödeme emrinin davalılar ... ... ve ... ...'a 17/12/2019, davalı şirkete 27/01/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalılar vekilinin ... ... ve ... ... yönünden 24/12/2019, davalı şirket yönünden 30/01/2020 tarihli dilekçeleriyle takibe itiraz ederek durdurduğu, itirazın yasal 1 haftalık süresinde yapıldığı, davacı tarafın ise itirazın iptalini sağlamak için süresi içinde işbu davayı açtığı anlaşılmıştır. İcra dosyasında takip dayanağı olarak ''kredi çerçeve ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 10

Sözleşmeden doğan davalarda yetki

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 7

II - Teselsül karinesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 50

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/269 · K. 2021/725

10 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/273 · K. 2021/538

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/268 · K. 2021/566

29 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/611 · K. 2021/730

11 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/378 · K. 2021/540

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/764 · K. 2021/1102

22 Aralık 2021