Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı 2011 model ... marka aracı ile 20.05.2020 tarihinde Buca istikametinden Tepecik istikametine doğru giderken ... Caddesi ile ... sokak kesişiminde, ...' ın sevk ve idaresindeki ...' ün maliki olduğu ... plakalı 2006 model ... marka araç davacının aracını farketmeyerek aniden yola çıktığını ve davacının aracına arkadan çarptığını, davacının de ani çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip bariyerlere çarparak durabildiğini, dolayısıyla ...' ın sevk ve idaresindeki ...' ün maliki olduğu ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada asli kusurlu olduğunu, davalı yan sigorta şirketi ise kaza da asli kusurlu olan ... plakalı aracın...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/578 Esas KARAR NO : 2021/795
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2020 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davacının sevk ve idaresindeki ve aynı zamanda maliki olduğu ... plakalı 2011 model ... marka aracı ile 20.05.2020 tarihinde Buca istikametinden Tepecik istikametine doğru giderken ... Caddesi ile ... sokak kesişiminde, ...' ın sevk ve idaresindeki ...' ün maliki olduğu ... plakalı 2006 model ... marka araç davacının aracını farketmeyerek aniden yola çıktığını ve davacının aracına arkadan çarptığını, davacının de ani çarpmanın etkisiyle direksiyon hakimiyetini kaybedip bariyerlere çarparak durabildiğini, dolayısıyla ...' ın sevk ve idaresindeki ...' ün maliki olduğu ... plakalı araç maddi hasarlı trafik kazasına sebebiyet verdiğini, kazada asli kusurlu olduğunu, davalı yan sigorta şirketi ise kaza da asli kusurlu olan ... plakalı aracın ... nolu poliçe ile Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortasını tanzim eden şirket olduğunu, davacıya ait araçta meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, kaza sonrası davacıya ait araçtaki hasarı tespit etmek amacıyla 16.06.2020 tarihinde İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla tespit davası ikame edildiğini, bilirkişi raporu ile davacı müvekkilin aracında KDV hariç 12.894,15- TL'lik maddi hasar tespit edildiğini, alınan rapor üzerine, davalının resmi internet sitesinde bulunan iletişim adresine PTT posta yoluyla 23/07/2020 tarihinde tüm belgeler eklenmek suretiyle uğranılan zararın tazmini istenilmiş olmasına rağmen davalı şirket bu konuda herhangi bir ödeme yapmadığından 31/07/2020 tarihi itibari ile temerrüt hasıl olduğunu, arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlama sağlanamadığını, davacının kazada hasar gören aracının bir an evvel, gecikmeye mahal vermeyecek şekilde onarımına başlanması gerektiğinden ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasıyla Tespit Davası ikame edilmiş olup 1.072,30 TL tespit davası masrafı ödenmek durumunda kalınmış olup aynı zamanda 755,00 -TL ilam vekalet ücretine hükmedildiğini, açıklanan nedenlerle, davacı aracında meydana gelen hasar bedeli alacağının tahsili için 2918 sayılı Yasanın 97. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K ' nun 1478. maddeleri gereği iş bu davayı ikame zorunluluğu doğduğunu, fazlaya ilişkin tüm haklarımız saklı kalmak kaydıyla davacıya ait araçta oluşan hasar bedeline mahsuben 4.900-TL maddi tazminatın davalı yanın temerrüde düşürüldüğü tarih olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, davacının aracında oluşan değer kaybına mahsuben 100-TL değer kaybının davalı yanın temerrüde düşürüldüğü tarih olan 31/07/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini, İzmir ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nin ... D.İş sayılı dosyasında sarf edi...