E. 2021/33 K. 2021/702

T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/33 Esas KARAR NO : 2021/702

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 13/01/2021 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında Satış Sözleşmesi ve Kart Satış Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket tarafından üye kuruluşlar vasıtası ile müşteri şirket personeline elektronik ödeme kartı ile yemek yeme ve akaryakıt alma olanağı sağladığı sistem, hizmet ve bu hizmetin bedelinin ödenmesine ilişkin şartların bu sözleşmelerin konusunu oluşturduğunu, bu davanın konusunu oluşturan alacakların sözleşmeden doğan alacaklara ilişkin kesilmiş faturalardan kaynaklandığını, müvekkili şirketin tüm sözlü ve yazılı uyarılarına rağmen borcun ödenmemesi sonucunda alacağın tahsili için İstanbul ... İcra Müdürlüğü nün ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatılarak davalı borçlu şirketin yetkiye ve borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, arabuluculuk sürecinin ...dosya numarası ile tamamlandığını, davalı şirketin yetki itirazının arabulucu sürecinde de tekrarlandığını, İstanbul ...Sulh Hukuk Mahkemesi ...E. ...K. Sayılı ilamı ile yetki itirazının kesin olarak reddedildiğini, kararın usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının yersiz olduğunu, taraflar arasında imzalanan satış sözleşmesinin yetkili mahkeme ve icra müdürlüklerini düzenleyen 7. Maddesinde tarafların uyuşmazlığı halinde İstanbul Mahkemeleri ve Müdürlüklerinin yetkili olduğu hususunda anlaşıldığını , davalının borcu olmadığına dair beyanlarının kötü niyetli ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyanla İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve kötü niyetli itirazının asıl alacak yönünden iptaline, takibin 7.042,88 TL asıl alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava; satış sözleşmelerinden kaynaklı fatura bedelleri yönünden bakiye cari hesap alacak istemi ile başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. Yanlar arasındaki sözleşmeler ve faturaların ibraz edildiği görülmüştür. Fatura bedellerinin BA bildirim sınırının altında olması nedeni ile Vergi kayıtlarının celbi yoluna gidilememiştir. (Yasal dayanak: Vergi Usul Kanunu Genel Tebliği (sıra no: 396)nde Değişiklik Yapılmasına Dair Tebliğin 2. maddesi: ''Aynı Tebliğin 1.2. Bildirime Konu Alış/Satışlar ve Hadler başlıklı bölümünün 1.2.2. numaralı bendinin ilk paragrafından sonra gelmek üzere aşağıda yer alan paragraflar eklenmiştir. Bir kişi veya kurumdan yapılan mal ve/veya hizmet alış tutarları ile bir kişi veya kuruma yapılan mal...