Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile haciz yoluyla ilamlı takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlunun borcu ödememesi üzerine haciz yolu ile başlatılan takip 17.02.2020 tarihinde iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emrinin 03.11.2020 tarihinde 35. Maddeye göre davalı şirkette tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 7 gün içerisinde ödeme yapmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK.156. Maddesi gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/344 Esas KARAR NO : 2021/791
DAVA : İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) DAVA TARİHİ : 14/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan İflas (Adi Takipten Doğan İflas (İİK 156)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Davalı şirket hakkında İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... E. Numaralı dosyası ile haciz yoluyla ilamlı takip başlatıldığını ve takibin kesinleştiğini, borçlunun borcu ödememesi üzerine haciz yolu ile başlatılan takip 17.02.2020 tarihinde iflas yolu ile takibe çevrildiğini, ödeme emrinin 03.11.2020 tarihinde 35. Maddeye göre davalı şirkette tebliğ edildiğini, borçlu şirketin 7 gün içerisinde ödeme yapmadığı gibi herhangi bir itirazda da bulunmadığını, bu itibarla İİK.156. Maddesi gereğince borcunu ödemeyen davalı şirketin iflasına karar verilmesi amacıyla iş bu davanın açılması zorunluluğu doğduğunu belirterek davalının icra emrini tebellüğ etmesine rağmen borcunu ödemediği ve herhangi bir itirazda da bulunmadığı anlaşıldığından İİK. 156, maddesi gereğince iflas talebinin kabulü ile davalının şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE YARGILAMANIN ÖZETİ; Dava; İİK.156.maddesi gereği iflas istemine ilişkindir. İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünden celp edilen sicil kayıtları incelenmesinde; ... sicil nolu ...'nin .... Mah. ... Caddesi .... İş Merkezi No:... .../.... adresinde sicilde kain olduğu, 18/03/1996 tarihinde kurulduğu, ...'un münferiden şirket yetkilisi ve ortağı olduğu, ...'ın ise tasfiye memuru olduğu anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın niteliğine göre HMK'nun 14/2 maddesi gereğince işbu davaya bakmaya mahkememiz kesin yetkili olup, dava 6100 sayılı HMK'nun 316. maddesi uyarınca basit yargılama usulünce incelenip sonuçlandırılmıştır. İstanbul ... İcra Müdürlğüne , Küçükçekmece İlçe Emniyet Müdürlüğünden istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiştir. Dava dilekçesi içeriği ve ekleri, TAKBİS Malvarlığı Sorgusu ve mevcut dosya kapsamı gözetildiğinde davacıların adli yardım talebinin HMK. m. 334 ve devamı gereği kabulüne, davacının HMK 335. maddesiuyarınca yapılacak tüm yargılama giderlerinden, teminat göstermekten muaf tutulmasına, yapılması gereken tüm giderlerin devlet tarafından avans olarak ödenmesine, adli yardımla ilgili olarak belirlenen bu kararın hükmün kesinleşmesine kadar devamına, ertelenen yargılama giderleri ve avansların haksız çıkacak kişiden tahsil olunmasına karar verilmiştir. Toplanan ve sunulan deliller, yapılan tespitler, sicil kaydı, uyuşmazlık konusu ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; Öncelikle mahkememizce dava şartları açısından dosyanın incelenmesi gerekmiştir. Davacının dava hakkına sahip olması, dava açabilmesi için yeterli değildir. Bundan başka, davacının dava açmakta hukuki bir yararının bulunması gerekir; yani dava hakkı, hukuki y...