DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete------ tarihinde ---- araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kaza tespit tutanağına göre davalı ... ---- sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza ----- hasarın olduğunu, davalının --- ödemediğini, davalı ..--------- hasarın----sorumlu olduğunu, ayrıca -----------davalı --- alacağını temlik------arasındaki uyuşmazlığın sebebi ve talep miktarının bilirkişi --- tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik hasar---- dahilinde ---- yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/390 Esas KARAR NO : 2021/857
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 11/10/2019 KARAR TARİHİ : 05/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete------ tarihinde ---- araca çarparak hasarlanmasına neden olduğu, kaza tespit tutanağına göre davalı ... ---- sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu, kaza ----- hasarın olduğunu, davalının --- ödemediğini, davalı ..--------- hasarın----sorumlu olduğunu, ayrıca -----------davalı --- alacağını temlik------arasındaki uyuşmazlığın sebebi ve talep miktarının bilirkişi --- tespit edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı tutularak şimdilik hasar---- dahilinde ---- yasal faizi ile tahsilini, yargılama gideri ile ücreti vekaletin karşı taraftan alınmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesinde-------- tarihleri arasında geçerli olacak şekilde doğacak ---- alındığını, davacı yanın işbu davada ---- plakalı araçta oluştuğu iddia olunan hasar nedeniyle hasar bedeli talebinde bulunduğunu, davaya konu hiçbir meblağı kabul teşkil etmemek kaydıyla, poliçeden dolayı Müvekkil şirketin sorumluluğu sigortalımızın kusuru oranında olmak üzere maddi zararlarda araç başına 36.000,00-TL ile sınırlı olduğunu, maddi zararlardan ötürü sigortacı, poliçede gösterilen limit meblağının tamamından değil, üçüncü kişinin maruz kaldığı gerçek zarar miktarının araştırılıp, saptanması neticesinde bulunacak meblağdan, ----- dosyası------ davacı tarafça------- ödemenin yapılamadığını, bu tutarın kabul edildiğini, fazlaya ilişkin hasar bedelini kabul etmediklerini, KDV nin ödenebilmesi için faturanın davacı tarafça sunulmadığını beyan etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: -----------tarihli raporunda özetle; davalı------ sürücüsü ----- %100 kusurlu olduğunu,----- plakalı araç sürücüsünün kusursuz olduğunu, davacı----- nedeniyle toplam zararın ------ olup, ---- sürücüsü %100 oranında kusurlu olduğundan ve ---- kapsamında olduğundan, davalı ....----- bu bedelin tamamından sorumlu olduğunu beyan ve rapor etmiştir. Bilirkişi raporu ve ek raporunun taraflara usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafından ---- karşı itiraz dilekçesinin sunulmadığı görüldü. HUKUKİ NİTELENDİRME VE GEREKÇE; Dava, trafik kazasından kaynaklanan hasar nedeniyle meydan gelen hasar bedeli istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 85/1. maddesinde, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olursa, araç işletenin bu zarardan sorumlu olacağı, aynı yasanın 85/son maddesinde ise, ----- kullanılmasına ----- gibi sorumludur hükümlerine yer verilmiş, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A-1.------ bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya...