DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin, ----sahasında, ----tarihinde davalı--------sırasında müvekkili şirkete ----- verildiğini, müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, ------ cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağımızın tahsili için ------- nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına...
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/419 Esas KARAR NO: 2021/697 DAVA: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ: 21/09/2020 KARAR TARİHİ: 13/10/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müvekkil şirketin, ----sahasında, ----tarihinde davalı--------sırasında müvekkili şirkete ----- verildiğini, müvekkili şirket elemanlarınca hasar tespiti yapıldığını, ------ cetveli düzenlendiğini, akabinde, kamusal hizmet niteliğinde olan iletişimin aksamaması adına, ivedilikle müteahhit firma tarafından hasarın giderildiğini, zararın tazmini için alacağımızın tahsili için ------- nolu dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalıların takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalıların itirazının haksız ve yersiz olduğunu iddia ile itirazın iptaline, takibin devamına ve %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı---- vekili cevap dilekçesinde özetle; İddia edilen hasarların tarihlerinin ----- yılına ait olduğunu, Bu sebeple öncelikle davacının haksız fiil'e ilişkin talep haklarının dava tarihi itibariyle zamanaşımına uğradığını, esasa ilişkin olarak da, Davaya konu adreslerde davacının altyapı tesislerine zarar verildiği iddiasının gerçeği yansıtmadığını, Hasara ilişkin tutulan tutanaklar polis nezaretinde yada yetkili mercilerce onaylanmadığını ve yalnızca davacının kendi çalışanları tarafından tutulduğunu, Dolayısıyla tutanakların davacının kendi lehine delil ihdası anlamında kabulünün mümkün olmadığından itibar edilemeyeceğini, Tutanağın müvekkil yada bir yetkili tarafından görülmediğini, yada gönderilmediğini, Dosyada bulunan tek delilin ise tutanaklar olduğu düşünüldüğünde davacının kendi lehine tuttuğu tutanaklara istinaden hüküm ihdası hukuka aykırı olacağını, Tutanaklardaki hasar, bedel ve tarihin tümüyle davacının iddiasından ibaret olduğunu, ----- ihale kapsamında altyapı çalışmalarını yürütüyor olsa dahi söz konusu hasarın müvekkil tarafından gerçekleştirildiği anlamına gelmeyeceğini, Kabul anlamına gelmemek kaydıyla itirazın iptali olarak açılan dava inkar tazminatı taleplerinin yersiz olduğunu, Zira ortada likit hesap edilebilir ve kesinleşmiş bir alacağın olmadığını, Takip miktarı bakımından tutanaklara yansıyan hesap edilmiş bedelin, davacının kendi tek başına yaptığı geçerliliği olmayan bilgimiz dışında ve tek taraflı hesaplamalara dayandığını, Bu sebeple var ise ve bir hasarın onarım ve zarar miktarının belirlenmesi için bilirkişilerden rapor alınması gerekeceğini belirterek davanın öncelikle usulden reddine aksi takdirde davanın Müvekkil açısından reddine, inkar tazminatı açısından likit olmayan yargılamayı gerektiren zarar bakımından reddine karar verilmesini istemiştir. Davalı ---- vekili cevap dilekçesinde özetle, Yerinde ve kayıtlarında yapılan inceleme netices...