Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/293 · K. 2021/358
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 K. 2021/358

E. 2021/293K. 2021/35820 Mayıs 2021
ihtiyati hacizhacizteminat mektubuiadeicra takibitespit davasıgüncel menfaat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektubu...Bankası A.Ş. tarafından ... Sanayi A.Ş. adına düzenlenmiş ise de ... Sanayi A.Ş. 31.12.2019 tarihinde tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesinde birleştiğini, bu birleşmeye dair Bucak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından belge verildiği, davacı tarafından dava dışı borçlu... (... İnşaat) aleyhine ödenmeyen borçları nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınması için Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2002/284 Değişik İş sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğu, adı geçen mahkeme tarafından davacının bu talebi kabul edildiği, borçlunun ihtiyati haciz sebebiyle uğrayabileceği zararları temin etmek amacıyla takdir edilen teminat tutarını karşılayacak şekilde, davacı tarafından ilgili dosyaya teminat mektubu...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/293 Esas KARAR NO : 2021/358 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... -.... DAVALI : ...

DAVA : Tespit DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 20/05/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/05/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu teminat mektubu...Bankası A.Ş. tarafından ... Sanayi A.Ş. adına düzenlenmiş ise de ... Sanayi A.Ş. 31.12.2019 tarihinde tüm aktif ve pasifleriyle birlikte ... Sanayi ve Ticaret A.Ş. bünyesinde birleştiğini, bu birleşmeye dair Bucak Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından belge verildiği, davacı tarafından dava dışı borçlu... (... İnşaat) aleyhine ödenmeyen borçları nedeniyle ihtiyati haciz kararı alınması için Ankara... Ticaret Mahkemesinin 2002/284 Değişik İş sayılı dosyasına başvuruda bulunulduğu, adı geçen mahkeme tarafından davacının bu talebi kabul edildiği, borçlunun ihtiyati haciz sebebiyle uğrayabileceği zararları temin etmek amacıyla takdir edilen teminat tutarını karşılayacak şekilde, davacı tarafından ilgili dosyaya teminat mektubu sunulduğu, bahse konu olan teminat mektubu, 10.01.2002 tarihinde...Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 95020001384 numaralı 421,29 TL değerindedir ve süresiz olduğunu, işbu dava konusu teminat mektubunun iadesi için, Ankara... Ticaret Mahkemesinden iade talebinde bulunulduğu, mahkemece taleplerinin kabul edilmediğini, davacı tarafından ihtiyati haciz kararının kesinleşmesi amacıyla, borçluya karşı herhangi bir icra takibi yapılıp yapılmadığı ile ilgili bir tespit yapılamadığı gibi; takip başlatıldı ise de esas numarası ve icra dairesine ilişkin bilgiler davacı kayıtlarında mevcut olmadığı gibi dosya esasının eski olması sebebiyle UYAP sistemi üzerinden de sorgulama yapılamadığını, ancak ihtiyati haciz kararının verildiği tarihten itibaren bugüne kadar on dokuz (19) yıl geçtiğini, dava dışı borçlu bugüne kadar, ihtiyati haciz kararı sebebiyle zarara uğradığını iddia ederek teminat mektubunun nakde çevrilmesi için, teminat mektubunu düzenleyen...Bankası A.Ş.ye herhangi bir talepte de bulunmadığını, bu durum ise dava dışı borçlunun ihtiyati haciz sebebiyle uğradığı bir zarar bulunmadığını açıkça ortaya koyduğunu, bu nedenle davacının ekonomik olarak her yıl bankaya komisyon ücreti ödemesi sebebiyle hukuken korunmaya değer güncel menfaatinin zedelenmiş olması, davalının ihtiyati haciz sebebiyle zarara uğramadığı için hukuken korunmaya değer bir menfaatinin kalmaması, dava dışı borçlunun teminat mektubunun nakde çevrilmesini talep etme hakkının zamanaşımına uğraması sebepleriyle, Yapı ve Kredi Bankası A.Ş. tarafından düzenlenen 10.01.2002 Tarihli, 95020001384 Numaralı, 421,29 TL Bedelli, Süresiz teminat mektubunun mahkeme tarafından öncelikle davacıya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/624

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/649

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/731

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/106 · K. 2021/599

24 Ağustos 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 · K. 2021/446

17 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/739 · K. 2021/982

27 Aralık 2021