Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu ettikleri bonoyu kaybettiğini, bononun bu sebeple zayi olduğunu, bu durumun hem meşru ciro silsilesi ile bononun meşru hamili olan müvekkili şirketi hemde keşideciyi ödeme ve icra tehdidi altında bıraktığını, bu nedenle bono üzerinde ilgili önleyici tedbir mahiyetinde ödeme yasağı ve takibe konu edilememe kararı verilmesini, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın tetkikinde; 24/09/2021 tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen bonoyu elinde bulunduran dava dışı 3. kişiye karşı istirdat davası açılmak için davacıya süre verildiği, davacı vekilinin 06/10/2021 tarihinde çeki bulan tarafa...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/580 Esas KARAR NO : 2021/726
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 11/10/2021
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydedilip incelendi DAVA: Davacı vekili -------- harç tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin dava konusu ettikleri bonoyu kaybettiğini, bononun bu sebeple zayi olduğunu, bu durumun hem meşru ciro silsilesi ile bononun meşru hamili olan müvekkili şirketi hemde keşideciyi ödeme ve icra tehdidi altında bıraktığını, bu nedenle bono üzerinde ilgili önleyici tedbir mahiyetinde ödeme yasağı ve takibe konu edilememe kararı verilmesini, dava konusu senedin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dosyanın tetkikinde; 24/09/2021 tarihli ara karar ile zayi nedeniyle iptali istenen bonoyu elinde bulunduran dava dışı 3. kişiye karşı istirdat davası açılmak için davacıya süre verildiği, davacı vekilinin 06/10/2021 tarihinde çeki bulan tarafa taraflarınca ödeme yapıldığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görülmekle, davanın reddine, ödeme yasağının kaldırılmasına, HMK 392/2. maddesi uyarınca tedbir kararının kaldırılma tarihinden itibaren 1 ay içerisinde davacıya karşı haksız ihtiyati tedbir talepli dava açılmaz ise teminatın ilgili süre sonunda davacıya iadesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. Hüküm; Ayrıntısı ve yasal gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Davanın reddine, 2-Tedbir talebinin kaldırılmasına, bu hususta bankaya müzekkere yazılmasına, 3-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 4-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde BIRAKILMASINA, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde kalan gider avansının davacı tarafa İADESİNE, Dair karar, davacı tarafın yokluğunda, karar gerekçesinin tebliğinden itibaren 2 hafta içinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.