DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili-----dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde, özetle; ---- tarihinde hakkında iflas kararı verilen------sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını----- şirketin davacı bankaya kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, müflis şirket hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ---- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek ---- tarihli yazı----- cevaben bildirildiğini,-----yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini, "iflas tarihinden önce müflis şirket hesaplarına tahsil olunan ----...
T.C. İstanbul Anadolu 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/657 Esas KARAR NO : 2021/701
DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/09/2021 KARAR TARİHİ : 21/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili-----dosyasına tevzi edilen dava dilekçesinde, özetle; ---- tarihinde hakkında iflas kararı verilen------sayılı dosyası ile yürütülmeye başladığını----- şirketin davacı bankaya kredi sözleşmelerine istinaden kullandırılan krediler nedeniyle borçlu olduğunu, müflis şirket hesaplarındaki tutarlar üzerinde banka kredi alacaklarına ---- takas ve mahsup haklarından sonra gelmek ---- tarihli yazı----- cevaben bildirildiğini,-----yasasının bir kısım maddelerin yanlış yorumlamak suretiyle---- hesaplarındaki tutarlarının tamamının gönderilmesini istediğini, "iflas tarihinden önce müflis şirket hesaplarına tahsil olunan ---- kredi sözleşmesinden kaynaklanan rehin-takas-mahsup haklarına ve İİK, TBK, --- --- hükümlerine----- edilmiş olup yapılan işlemin yasa ve usule uygun olduğu" hususunda----verildiğini,---- davacı bankanın Anayasa ile güvence altına alınan rehin, takas, mahsup haklarından oluşan mülkiyet haklarını bertaraf edecek şekilde yasanın------ ve HMK mad. 2'de yer alan iyi niyet kurallarına aykırı söz konusu talebi davacı bankaya ait olan bir hakkın kullanılmasının engellenmesi niteliğinde olup ---- davacı bankaya ait bir hakkında özüne ilişkin karar ve müdahale yetkisinin bulunmadığını, davacı bankanın müflis şirkete borçlu olmadığını, davacı bankanın----takas ve mahsup hakkı İİK 200/1 ve Borçlar Kanunun 142. Maddesine uygun olup davacı bankanın müflis şirkete herhangi bir borcu bulunmadığını, İİK m.72 uyarınca teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulünü, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DAVANIN AŞAMALARI: Dava,--- --- sayılı gönderme kararındaki "Davacı bankanın, müflis şirketin davacı banka hesabındaki paranın bankaca risklere mahsup edildiğinden bahisle borçlu olmadığının tespiti davası açtığı, iflas kararının----- dosyasından verildiğinin dosyada mevcut İcra Dairesi yazısından anlaşıldığı görülmüştür. Davacı taleplerinin iflas kararını veren mahkemece değerlendirilmesi gerektiği" şeklindeki gerekçeyle Mahkememize gönderilmiş ve Mahkememizin işbu dosyasına kaydedilmiştir. DAVANIN VE GÖREVLİ MAHKEMENİN TESPİTİ: Dava, davacının müflis şirkete borçlu olmadığının tespitine ilişkindir. ----- karar sayılı ilâmında, davalı müflis şirket hakkındaki iflas kararının Mahkememiz tarafından verildiği gerekçesiyle davaya mahkememizce bakılması gerektiği belirtilmiş ancak gerekçede bu görüşün dayanağı belirtilmemiştir. Mahkemelerin görevi ancak kanunla düzenlenir ve görev kuralları kamu düzenindendir(Anayasa m.142, HMK m.1). Ticaret Mahkemelerinin görevi ise TTK ...