DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021 Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacının davalı şirkette---- sahibi ve----- oluşan ---------- başkanı olduğu, dilekçede belirtilen sebeplerle yönetim kurulunun toplanamadığı ve buna bağlı olarak genel kurulun toplantıya çağırılamadığı ve genel kurul yapılamadığı ileri sürülerek TTK. madde 410 uyarınca 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı için genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili ------- inceleme duruşmasındaki imzalı beyanında ----- yapıldığı ve bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığını ifade ederek usuli karar verilmesini istediklerini ve yargılama gideri ile avukatlık ücreti talep etmediklerini...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/476 KARAR NO : 2021/802
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) DAVA TARİHİ : 06/08/2021 KARAR TARİHİ : 03/11/2021
Tarafları yukarıda belirtilen davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından verilen dilekçe ile davacının davalı şirkette---- sahibi ve----- oluşan ---------- başkanı olduğu, dilekçede belirtilen sebeplerle yönetim kurulunun toplanamadığı ve buna bağlı olarak genel kurulun toplantıya çağırılamadığı ve genel kurul yapılamadığı ileri sürülerek TTK. madde 410 uyarınca 2020 yılı olağan genel kurul toplantısı için genel kurulu toplantıya çağırma izni verilmesi talep ve dava edilmiş ise de davacı vekili ------- inceleme duruşmasındaki imzalı beyanında ----- yapıldığı ve bu nedenle eldeki davanın konusuz kaldığını ifade ederek usuli karar verilmesini istediklerini ve yargılama gideri ile avukatlık ücreti talep etmediklerini beyan ettiğinden ve bu talep her aşamada resen de gözetilmesi gereken dava şartına yönelik olduğundan sonuçta konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin olmak üzere aşağıdaki hüküm kurulmuş olup, bu konudaki davacı vekilinin söz konusu imzalı beyanı doğrultusunda yargılama gideri davacı üzerinde bırakılmak suretiyle davacı vekili yararına avukatlık ücreti takdir edilmemiştir. HÜKÜM :Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere: 1-Konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, 2-Harç peşin alındığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 3-Davacı vekilinin bu konudaki imzalı beyanına nazaran yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına; aynı sebeple davacı vekili yararına ---- edilmesine yer olmadığına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir gider olmadığından bu konuda başkaca bir karar oluşturulmasına yer olmadığına, 5-Artan avansın ilgili tarafa iadesine, İlişkin olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı aleni olarak yapılan yargılama sonunda TTK Madde 410/2-son cümle düzenlemesi gereğince KESİN olarak oy birliğiyle karar verildi.