Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/159 · K. 2021/650
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/159 K. 2021/650

E. 2019/159K. 2021/65010 Eylül 2021
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi incelemesitazminatbilirkişi raporuyasal süreispat yükütaşıma sözleşmesiyetkiye itirazbedelin iadesiicra inkar tazminatıbedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... (...) arasında masa ve sandalye siparisine ilişkin olarak sözlü akit kurulduğunu, karşılığında da davacı müvekkili tarafından davalıya 3.000 USD ödeme yapıldığını, taraflar arasıdaki sözlü akitin sona ermesi üzerine davalı tarafından davacı müvekkili şirkete ödemiş olduğu masa ve sandalye siparişi kaporasına ilişkin herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığı için ödenen 3.000 USD'nin 1.800 USDsinin iade edildiğini ancak 1.200 USD tutarındaki bakiyenin iade edilmediğini, davalının 1.200 USD'ni iade etmemesi üzerine ...Noterliği'nin ....tarih, ........

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/159 KARAR NO : 2021/650 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı ... (...) arasında masa ve sandalye siparisine ilişkin olarak sözlü akit kurulduğunu, karşılığında da davacı müvekkili tarafından davalıya 3.000 USD ödeme yapıldığını, taraflar arasıdaki sözlü akitin sona ermesi üzerine davalı tarafından davacı müvekkili şirkete ödemiş olduğu masa ve sandalye siparişi kaporasına ilişkin herhangi bir mal veya hizmet sunulmadığı için ödenen 3.000 USD'nin 1.800 USDsinin iade edildiğini ancak 1.200 USD tutarındaki bakiyenin iade edilmediğini, davalının 1.200 USD'ni iade etmemesi üzerine ...Noterliği'nin ....tarih, ..... yevmiye sayılı ihtarnamesi ile ihtar edildiğini ancak ihtara rağmen borcun ödenmediğini, ayrıca davalı ile müvekkili arasında yurt içi ön taşıma hizmeti verilmesi hususunda anlaşıldığını, bu hizmetin verildiğini, hizmetin karşılığı olarak ... tarihli, ... numaralı ve 2.006,00-TL bedelli fatura düzenlenerek davalıya gönderildiğini ancak davalı tarafından işbu fatura karşılığı ücretin süresinde davacı tarafa ödenmediğini, bu nedenle ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı icra dosyası nezdinde icra takibi başlatıldığını, yetki itirazı üzerine dosyanın .....İcra Müdürlüğü'nün.... esas sayılı icra dosyası üzerinden devam ettiğini, ancak davalı borçlu tarafından takibe itiraz edilerek takibin durdurulduğunu belirterek .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı icra dosyasına yapılan haksız itirazın 2.006,00-TL + 1.200 USD olmak üzere toplam 9.002,60-TL üzerinden iptaline ve icra takibinin devamına, davalının itirazının haksız ve borcun likit olması nedeniyle davalının dava değerinin %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; Davacının davalı müvekkile belirli miktarda masa ve sandalye siparişi verdiğini, buna istinaden 3.000 USD tutarında da kapora gönderdiğini, sipariş edilen ürünlerin davalı tarafından üretilip teslime hazır hale getirildikten sonra davacının siparişi iptal etmek ve sözleşmeden dönmek istediğini, bunun üzerine taraflar arasında geçen şifahi görüşmelerde sipariş konusu ürünlerin eksiksiz bir şekilde üretip hazır eden müvekkilin mağduriyetinin giderilmesi için halihazırda bulunan 3.000 USD kaporanın 1.200 USD'lik kısmının davalı müvekkilinde kalması, kalan 1.800 USD'lik tutarında davacıya iade edildiğini, yurt için ön taş...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/589 · K. 2021/790

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/567 · K. 2021/744

1 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/588 · K. 2021/1105

10 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/859 · K. 2021/786

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/679 · K. 2021/787

8 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/587 · K. 2021/966

12 Kasım 2021