Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/676 · K. 2021/772
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/676 K. 2021/772

E. 2020/676K. 2021/77228 Eylül 2021
icra takibiitirazın iptalitazminaticra inkar tazminatıbilirkişi raporuiptal davasıyevmiye defteriborca itirazicra takibine itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı borçlunun iş bu itirazına istinaden taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalının ... arabuluculuk bürosunun ... numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/676 KARAR NO:2021/772

DAVA:İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/11/2020 KARAR TARİHİ:28/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında tütün mamulleri alım satımına ilişkin ticari iş ilişkisi kurulduğunu, bu ticari ilişki bağlamında tahakkuk eden borç ödenmediğinden taraflarınca davalı aleyhine .... İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, ancak davalının haksız ve kötü niyetli olarak icra müdürlüğünün yetkisine, borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, müvekkili şirketin ticari kayıtları incelendiğinde müvekkili şirketin alacaklı olduğunun ortaya çıkacağını, davalı borçlunun iş bu itirazına istinaden taraflarınca uyuşmazlığın çözümü için dava şartı olan zorunlu arabuluculuğa başvuru yapıldığını, davalının ... arabuluculuk bürosunun ... numaralı dosyası üzerinden yürütülen arabuluculuk görüşmelerinin anlaşamama olarak sonuçlandığını, müvekkili şirketin muhasebe kayıtlarında davalı borçlunun müvekkili şirkete dava tarihi itibariyle 3.847,40TL borçlu olduğunun anlaşıldığını, bu nedenlerle borçlunun icra takibine vaki haksız ve kötü niyetli itirazının Mahkemece iptali ile takibin devamını, davalının asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatını ödemeye mahkum edilmesine karar verilmesini, vekalet ücreti de dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup, davalı tarafça süresi içerisinde cevap dilekçesi verilmemiştir. Taraflar arasında uyuşmazlık bulunan hususların; davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, davacının başlattığı icra takibine davalının itirazının haklı olup olmadığı, itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilip hükmedilmeyeceğinden ibaret olduğu görülmüştür. DELİLLER; .... İcra Dairesine müzekkere yazılarak ...Esas sayılı dosya aslı celp edilmiştir. Mahkememizce verilen ara karar gereğince bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş olup; 26/04/2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı ...'nun incelenen 2019 hesap dönemi yasal ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve 213 sayılı VUK'nın ticari defterlere ilişkin madde hükümlerine uygun esaslarda tutuldukları, e defter esasında tutulan ticari defterlerin açılış kapanış beratlarının kanuni süreleri içerisinde onaylandığı, ticari defterlerin sahipleri lehine delil olma niteliklerinde olduklarının tespit edildiği, davalı ...'nin 26/02/2021 günü saat 14:00'da yapılan ticari defter incelemesine gelmediği ve yerinde inceleme talebinin de bulunmadığı nedenleriyle ticari defterlerinin incelemesinin yapılamadığı, davacının incelenen muavin defterinin 25.12.2019 tarihi itibariyle bakiyesinin davalı ... aleyhine olmak üzere 3.847,40TL borç bakiyesi verdiği, tespit edilen borç bakiyesinin davacının dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 66

(Değişik: 18/2/1965-538/36 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/760 · K. 2021/774

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/288 · K. 2021/734

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/462 · K. 2021/979

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/625 · K. 2021/736

20 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/709 · K. 2022/834

20 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/706 · K. 2022/369

7 Haziran 2022