DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 23.03.2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından gerçekleştirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmediğini, ... Noterliği ... numaralı ile kayıtlı 29.05.2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin davacı tarafça sonlandırıldığını, sözleşmede teminat olarak verilen senetlerin iptali ve sözleşme neticesinde uğranılan zararın tanzimini gereğinin hasıl olduğunu, sözleşme kapsamında teminat olarak toplam 75.000,00 TL bedelli 4 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin karşılığı, davacı şirketin, bayilik verenden ... Yayınlarına ait ürünlerin temini şeklinde olacağının...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/201 Esas KARAR NO : 2021/695 DAVA : Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/09/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; Taraflar arasında 23.03.2018 tarihli Bayilik Sözleşmesi imzalandığını, davalı tarafından gerçekleştirilmesi gereken edimlerin yerine getirilmediğini, ... Noterliği ... numaralı ile kayıtlı 29.05.2019 tarihli ihtarnamesi ile sözleşmenin davacı tarafça sonlandırıldığını, sözleşmede teminat olarak verilen senetlerin iptali ve sözleşme neticesinde uğranılan zararın tanzimini gereğinin hasıl olduğunu, sözleşme kapsamında teminat olarak toplam 75.000,00 TL bedelli 4 adet senet düzenlendiğini, bu senetlerin karşılığı, davacı şirketin, bayilik verenden ... Yayınlarına ait ürünlerin temini şeklinde olacağının sözleşmede belirtildiğini, sözleşme kapsamında bayilik veren şirkete teminat olarak verilen 23/03/2018 düzenleme tarihli, 30/12/2018 ödeme tarihli, 20.000,00 TL bedelli bono ve 23/03/2018 düzenleme tarihli, 30/01/2019 ödeme tarihli 20.000,00 TL bedelli bononun 3. Kişilere ciro edildiğinin anlaşıldığını, cebri icra tehdidi sebebiyle bono bedelleri davacı şirket tarafından bu 3. Kişilere ödendiğini, ödenen tutarın 40.000,00 TL olduğunu, davacı şirket davalı tarafından toplam 33.270,00 TL tutarında ürün girişi sağladığını ancak ödediği senet tutardan 6.730,00 TL fazladan ödediğini, söz konusu iptalini talep ettikleri senetlerin üçünü kişilere ciro edildiğine dair bir bilginin taraflarına ulaşmadığını, davacının ileride zararına yol açabileceğini öngördüklerini ve talepleri doğrultusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesi gerektiğini belirterek, davanın kabulüne, iki senedin iptaline, ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, taraflar arasındaki sözleşme ve bu sözleşmeye istinaden verilen kıymetli evrak nedeni ile borçlu olmadığının tespiti ile alacak istemine ilişkindir. Davacı yanca taraflar arasında akdedilen sözleşme ile sözleşmenin fesih edilmesine ilişkin ihtarname ayrıca dava konusu edilen kıymetli evrakın suretleri dosyamıza sunulmuştur. ... Vergi Dairesi ve ... Vergi Dairesi Müdürlüğüne müzekkere yazılarak, davacı ve davalının 2018-2019 yıllarına ait BA-BS formları celp edilerek mahkememiz dosyası içeriğine alınmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, tarafların temin edilen ticari defter ve kayıtları ve dosyadaki diğer bilgi ve belgeler incelenerek tarafların aralarındaki sözleşme kapsamında edimlerini yerine getirip getirmediği, buna göre davacının davalıya teslim ettiği kıymetli evrak nedeni ile borcu olup olmadığı, davalıdan alacaklı olup olmadığı ile var ise alacağın miktarının tespiti için bilirkişi incelemesi yapılmasına kara...