DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği 07/11/2019, 23/12/2019, 05/05/2020 tarihlerinde, müvekkili tarafça davalı şirkete mal satıldığını, akabinde davalı tarafa fatura düzenlenmiş ve gönderilmiş olduğunu, davalı tarafa gönderilen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz olmadığı gibi iade faturası da davalı tarafça müvekkil şirkete gönderilmediğini bu nedenle kabul etmiş sayıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle, davacı müvekkili tarafça Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/816 Esas KARAR NO : 2021/501
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...(TC. ...) VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ..... UETS DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2020 KARAR TARİHİ : 10/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/06/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili 16/10/2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan anlaşma gereği 07/11/2019, 23/12/2019, 05/05/2020 tarihlerinde, müvekkili tarafça davalı şirkete mal satıldığını, akabinde davalı tarafa fatura düzenlenmiş ve gönderilmiş olduğunu, davalı tarafa gönderilen faturalara ilişkin herhangi bir itiraz olmadığı gibi iade faturası da davalı tarafça müvekkil şirkete gönderilmediğini bu nedenle kabul etmiş sayıldığını, davalı tarafın borcunu ödememesi nedeniyle, davacı müvekkili tarafça Bursa 15. İcra Müdürlüğü'nün 2020/... Esas sayılı icra dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça dava şartı olan arabuluculuk bürosuna başvuru yapılmış ise de, anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle, davanın kabulü ile, davalının itirazın iptaline, asıl alacak miktarı üzerinden takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi işletilmesine, davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekillik ücretinin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı vekili 23/11/2020 tarihli cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın görevli mahkemede açılmadığını, davacı tarafın tacir olmadığını, bu nedenle görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu ve davanın görevsizlik nedeniyle reddine karar verilmesini gerektiğini, müvekkili şirketin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere, davacı taraf davaya konu icra takibine işlemiş faiz talebinde bulunulduğunu, ancak takip öncesinde müvekkili şirkete muacceliyet ihtarı yapılmadığını, bu nedenle takip öncesi dönem için işlemiş faiz istemi yasal olmadığını, icra inkar tazminatına hükmedilebilmesi için alacağın likit olması gerektiğini, kesinlikle kabul anlamına gelmemekle birlikte dava da alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirir nitelikle olduğunu, bu nedenle dahi davacı tarafın icra inkar tazminatı talebi reddi gerektiğini, anılan bu sebeplerle; öncelikle görevsiz mahkemede açılması nedeni ile usulden reddine, müvekkili şirketin davacı şirkete herhangi bir borcu olmadığından esastan reddine, yargılama harç ve giderleri ile ücreti vekaletin davacıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE; Dava; davacı tarafından, faturadan kaynaklı alacağının tahsili amacıyla, davalı al...