Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/216 · K. 2021/446
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/216 K. 2021/446

E. 2021/216K. 2021/44617 Haziran 2021
itirazın iptalitazminaticra takibiicra inkar tazminatıödeme emrihizmet sözleşmesiyasal süreiptal davasıicra takibine itirazalacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/10325 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan itirazın iptaline,...

Karar Metni

T.C. ANKARA 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T. C. A N K A R A ASLİYE 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN MAHKEMEMİZCE VERİLEN KARAR

ESAS NO : 2021/216 Esas KARAR NO : 2021/446 Karar

HAKİM : ... ... KATİP : ... 23830

DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -.... Av. ... -.... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/04/2021 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalı ait araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve 6001 sayılı yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/10325 esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, icra takibinde gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, davalının takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borca ilişkin itirazlarının yerinde olmadığını, yapılan itirazın iptaline, alacağın avans faizi ve diğer tüm ferileri ile birlikte tahsili için takibin devamına, müvekkili lehine borçlu aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davalının davaya cevap vermediği görüldü. Hatay Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne, Adana Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne ve Ankara .... İcra Müdürlüğüne müzekkere yazıldığı görüldü. Dava, İİK'nun 67. maddesi gereğince davacının geçiş ihlalinden kaynaklı davalıdan olan alacağının tahsili amacıyla yapılan icra takibine itiraz üzerine açılan itirazın iptali davasıdır. Ankara ... İcra Dairesi ve ilgili Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Şubelerine müzekkereler yazıldığı, cevapların dosya arasına alındığı görülmüştür. Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2020/10325 Esas sayılı icra dosyasının incelenmesinde: Davacı tarafından davalı aleyhine 20/11/2020 tarihinde başlatılan ilamsız icra takibinde toplam 1.367,50-TL istendiği, takibin dayanağının ihlalli geçişler olduğu, ödeme emrinin davalıya 27/11/2020 tarihinde tebliğ edildiği, davalının 04/12/2020 tarihinde borca, faize ve tüm fer'ilerine itiraz etmesi üzerine takibin durdurulduğu, davacının yasal süresi içerisinde itirazın iptali davasını açtığı anlaşılmıştır.

Davalının maliki bulunduğu ... plakalı ticari aracın ihlalli geçiş yaptığı dosyaya sunulan delillerle sabittir. Davacının dosyaya ibraz ettiği provizyon belgelerine göre davalıya ait aracın 13/07/2020 tarihindeki geçişine ilişkin olarak hesabında geçiş tarihinde ve geçişten 15 gün sonraya kadar geçiş ücretinin hazır edilmediği, davacının aralıklarla geçiş ücretini almak için Banka ve PTT'ye müraac...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/319 · K. 2021/649

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/293 · K. 2021/358

20 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/513 · K. 2021/607

9 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/290 · K. 2021/624

16 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/173 · K. 2021/648

23 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/376 · K. 2021/479

24 Haziran 2021