DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 26.01.2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığı, ... plakalı aracın Trafik Sigortasının bulunmaması sebebiyle iş bu davanın ...na yönlendirilmiş olduğu, dava konusu trafik kazasında yaya konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda herhangi kusuru bulunmadığı, Davacı kazazedenin bu kaza neticesinde yaralandığı ve ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğü, kaza neticesinde kendisinde geçici ve kalıcı fonksiyon kayıplarının yaşanmış olduğu, her ne kadar davacının ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/169 Esas KARAR NO : 2021/725 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/02/2017 KARAR TARİHİ : 25/10/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının 26.01.2014 tarihinde meydana gelen kaza neticesinde yaralandığı, ... plakalı aracın Trafik Sigortasının bulunmaması sebebiyle iş bu davanın ...na yönlendirilmiş olduğu, dava konusu trafik kazasında yaya konumunda bulunan davacının kazanın oluşumunda herhangi kusuru bulunmadığı, Davacı kazazedenin bu kaza neticesinde yaralandığı ve ... Üniversitesi Araştırma ve Uygulama Hastanesinde tedavi gördüğü, kaza neticesinde kendisinde geçici ve kalıcı fonksiyon kayıplarının yaşanmış olduğu, her ne kadar davacının ana zarar kalemi talebi maluliyete bağlı meslekte kazanma gücü ve efor kayıplarından oluşan maddi zararı ise de davacıların kazaya bağlı başkaca maddi zararlarının da bulunduğu, bakıcı gideri, belge sunulmamış olsa dahi SGK tarafından karşılanmayan veya karşılanması mümkün olmayan tedavi gidiş-dönüşü için harcanan yol gideri, refakatçi için yol-yemek-refakatçi masrafları, efor kaybı nedeniyle uğranacak olan gelir kaybı gibi maddi zararları 6100 sayılı yasanın 107.maddesine göre kaza sonucunda vücut fonksiyon kaybına uğrayan davacı için belirlenecek maddi tazminat taleplerinin hüküm altına alınmasını talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; "Davaya konu olay sebebiyle davacının dava tarihinden önce davalı kuruma yapılmış herhangi bir başvurusu bulunmaması sebebiyle davanın reddi gerektiği, kanun değişikliğinin 26.04.2016, dava tarihinin ise 21.02.2017 olması sebebiyle davanın reddi gerektiği, Aynı olay sebebiyle .... Asliye Ticaret Mahkemesinde 2016/... E sayılı dosyanın açılmış olduğu, kazaya karışan araçta yolcu olarak bulunan ... ... için bir dava açılmış olduğu, davalar arasında hukuki ve fiili irtibatın bulunmuş olması sebebiyle birleştirilmesini talep ettikleri, davacı tarafından talep edilen miktarın açıklanması gerektiği, dava dilekçesinde 3.500.-TL olarak dava değeri tespit edilmiş olmasına rağmen somut olarak belirlenmiş herhangi bir tutarın bulunmadığı, Dava dilekçesinde davacının yaya olduğu belirtilmiş olmasına rağmen 2016/... E sayılı dava dosyasındaki belgelerden davanın iki motorlu taşıtın karıştığı bir trafik kazası olduğunun anlaşıldığı, davanın kazaya sebebiyet veren ... plakalı araç sürücüsüne ve işletenine ihbar edilmesini talep ettikleri, davalı ...nın sorumluluğunun olay tarihinde zorunlu trafik sigortası bulunmayan motorlu taşıta atfedilen kusur oranı ve kaza tarihindeki teminat limiti ile sınırlı sorumluluğu bulunduğu, dava dilekçesinde iddia edilen kaza nedeniyle davacının bedeni zarara uğradığının iddia edildiği, kaza ve zarar arasında uygun illiyet bağı bulunup bulunmadığı ve iş göremezlik oranı belirlenerek varsa i...