Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında kesilen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, çeklerin karşılıksız çıktığını, ihtiyati haciz kararı aldığını ve haciz işlemi ve takip yapıldığını, davalı taraf hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı .... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas masasına başvuru yapıldığını, 07/03/2019 tarihi itibariyle toplam 206.801,39 TL alacağı olmasına karşılık bu alacağın 122.213,02 TL tutar olan kısmının kabul edildiğini ve 84.588,37 TL tutarın 07/03/2019 iflas tarihi itibariyle avans faizi talebi ile iflas masasına alacak...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/23 Esas KARAR NO : 2021/698
DAVA : Kayıt Kabul DAVA TARİHİ : 08/01/2020 KARAR TARİHİ : 29/06/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 15/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı tarafından davalı tarafa taşıma hizmeti verildiğini, verilen hizmet karşılığında kesilen faturalara istinaden ödeme yapılmadığını, çeklerin karşılıksız çıktığını, ihtiyati haciz kararı aldığını ve haciz işlemi ve takip yapıldığını, davalı taraf hakkında Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ... Esas sayılı .... Karar sayılı kararı ile iflas kararı verildiğini, iflas masasına başvuru yapıldığını, 07/03/2019 tarihi itibariyle toplam 206.801,39 TL alacağı olmasına karşılık bu alacağın 122.213,02 TL tutar olan kısmının kabul edildiğini ve 84.588,37 TL tutarın 07/03/2019 iflas tarihi itibariyle avans faizi talebi ile iflas masasına alacak kaydının yapılmasını talep ettiklerini, alacaklarının iflas masasına kaydına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı davayı cevap vermemiştir. Mahkememizin 10/11/2020 tarihli duruşmasında Tarafların iddia ve savunmaları, sundukları deliller, dosya kapsamı belgeler ve her iki tarafa ait ticari defter ve kayıtlar incelenmek sureti ile davacının dava dilekçesindeki talebi konusunda alacaklı olup olmadığı, alacağının varlığı konusunda bilirkişi incelemesi yapılmasına karar verilmiş olup, bilirkişi kurulu tarafından düzenlenen 21/12/2020 tarihli raporda; davacı tarafın Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı dosyası için takip tarihi itibariyle davalı taraftan 10.192,12 TL + 8.908,60 Euro alacaklı olduğu, takip tarihi itibariyle 26,39 TL + 522,80 Euro işlemiş faizin + 890,86 Euro %10 karşılıksız çek tazminatı tutarlarının hesaplandığı, iflas masasının İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyası için bu kalemleri iflas masasına kayıt ettiği, davacı tarafın 79.366,52 TL alacak tutarını (80.967,77 TL - 1.601,25TL tahsil harcı) iflas masasına kayıt ettirebileceği, İstanbul .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası3.620,60 TL ile Gaziosmanpaşa .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası 1.601,25 TL tutarlı tahsil harcı tutarlarını mahkeme takrdirine bırakıldığı, dayanak taşıma faturaları bakımıdan aksi yönde bir itiraz bulunmadığı ve davacı ticari kayıtlarında yer alan taşıma faturalarınnı aksi ispatlanana kadar içeriği iş bakımından da karine oluşturduğu, ayrıca davacının Euro borcu için çek verdiği ve bunun da karşılıksız çıktığı gözetildiğinde mali incelemelerde tespit edilen taşıma kaynaklı 79.366,52 TL alacak miktarı bakımından iflas masasına kayıt talebinin yerinde olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı belirtilmiştir. Mahkememizin 13/04/2021 tarihli duruşmasında b...