T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/421 Esas - 2021/788 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2021/788 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde sürücü ....'nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelip ..... varyantına girdiğinde, daha önce varyant içinde meydana gelen trafik kazasında zarar görenlere yardım etmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/421 Esas - 2021/788 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/421 Esas KARAR NO : 2021/788 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 17/08/2020 KARAR TARİHİ: 19/10/2021 K. YAZIM TARİHİ: 04/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13.06.2020 tarihinde sürücü ....'nun, sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ... istikametinden gelip ..... varyantına girdiğinde, daha önce varyant içinde meydana gelen trafik kazasında zarar görenlere yardım etmekte olan müvekkili ...'a çarparak yaralanmasına sebep olduğunu, müvekkilinin omurgasında kırık meydana geldiğini, ... Hastanesinde tedavi gördüğünü, sağlık sorunları yaşadığını, hayatını idame ettirmekte zorlandığını, maddi açıdan da mağdur olduğunu, kazanın oluşumunda davalı ... A.Ş'ye ... no'lu Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsünün kusurlu bulunduğunu, müvekkilinin ise herhangi bir kusurunun olmadığını, poliçenin kaza tarihi itibariyle kişi başına sakatlanma halinde 410.000,00 TL, tedavi giderleri içinde ayrıca 410.000,00 TL teminat sağladığını, müvekkilinin yaşı, mesleği, geliri ve tüm diğer faktörler birlikte değerlendirildiğinde davalı şirketin limit dahilinde zararın tümünden sorumlu olacağını, davalı sigorta şirketine teminat limitleri dahilinde ödeme yapması yönünde ihtarın 5 adet ekiyle birlikte 26.06.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, ancak 8 işgünü içerisinde ödeme yapmayarak 08.07.2020 tarihinde temerrüde düştüklerini, arabuluculuk görüşmelerinde de uzlaşma sağlanamadığını belirterek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 50,00 TL sürekli iş göremezlik, 50,00 TL geçici iş göremezlik, 50,00 TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 150,00 TL maddi tazminatın 08.07.2020 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı ... A.Ş vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili şirkete yapmış olduğu başvuruda başvuru şartını yerine getirmediğini, başvuru şartının yerine getirilmiş kabul edilebilmesi için gerekli tüm belgelerin sigorta şirketine ibraz edilmesi ve ödeme süresi dolmasına rağmen ödemenin yapılmamış olması gerektiğini, davacının müvekkili şirkete müracaatında ve iyileşme süresinin tamamlanmadığı dikkate alındığında Erişkinler için Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik çerçevesinde düzenlenmiş sağlık kurulu raporunun bulunmadığını, uyuşmazlık konusu kazada sigortalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunun kabul edilemeyeceğini, her halükarda maluliyet tazminatına ilişkin hesapların ZMMS Genel Şartları A.5/C maddesi ve ekinde yer alan esaslara göre yapılması gerektiğini, geçici iş göremezlik v...