" " Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/386-2019/219 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, feri müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre feri müdahil Kurum vekilinin tüm, davalılar vekillerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Mahkemece verilen hükmün; davacının istemine göre kısmi kabul niteliğinde olduğu anlaşılmakla, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekâlet ücretine karar verilmesi ve yargılama...
10. Hukuk Dairesi 2021/5350 E. , 2021/13089 K. " " Mahkemesi :İş Mahkemesi No : 2017/386-2019/219 Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, feri müdahil Kurum ve davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre feri müdahil Kurum vekilinin tüm, davalılar vekillerinin ise sair temyiz itirazlarının reddine, 2-Mahkemece verilen hükmün; davacının istemine göre kısmi kabul niteliğinde olduğu anlaşılmakla, avukatla temsil edilen davalılar lehine karar tarihi itibariyle yürürlükte olan tarife uyarınca vekâlet ücretine karar verilmesi ve yargılama giderlerinin kısmen kabule göre belirlenmesi gerekirken mahkemece yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanmakta olan mülga 1086 sayılı Hukuk Usûlü Muhakemeleri Kanunu'nun 438inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. , SONUÇ : 1- Hükmün 3. fıkrası silinerek yerine 3-Davacı tarafça yapılan 700,15 TL yargılama giderinin kısmen kabule göre takdiren 350,07 TLsinin davalılar ... ve davalı ... Bakanlığından müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, sözcüklerinin yazılmasına 2- Hüküm fıkrasına vekalet ücretini düzenleyen 7. fıkra eklenerek; Kısmen kabule göre kendisini vekille temsil ettiren davalılar ... ve davalı ... lehine karar tarihindeki A.A.Ü.T'sine göre hesaplanan 2.725,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak adı geçen davalılara verilmesine'' sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan ... Mehmet Akif Ersoy Anadolu Lisesi Okul Aile Birliğine iadesine, 28.10.2021 günü oybirliğiyle karar verildi.