Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/157 · K. 2021/712
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/157 K. 2021/712

E. 2019/157K. 2021/71229 Eylül 2021
görevli mahkemeiadesatış sözleşmesibono iptalikıymetli evrakın iptaliiptal davasıbağımsız bölümtüketici kredisibaşvurunun reddiiptal kararıistinaf yolukamu tüzel kişisiödeme yasağı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şahıs ile ... İnş. Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesi uyarınca, müvekkili olan şahıs K... projesinden ... Blok, Kat: ... numaralı bağımsız bölümlerini satın almak istediğini ve taraflar arasında her 2 bağımsız bölüm içinde ayrı ayrı satış sözleşmesi yapıldığını, yapılan bu satış sözleşmesi kapsamında müvekkili olan şahsın kendisine düşen edim yükümlüğü olan satışa ilişkin düzenlenen senetleri düzenli olarak ödediğini, taraflar arasında yeni bir sözleşme daha yapıldığını ve müvekkil şahsın ... projesinden almış olduğu konutu davalı tarafından yaşam yenileme projesi kapsamında, ... projesinden konut verilmek üzere geri alındığını, bu kapsamda da müvekkili olan şahıs tarafından verilmiş olan toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/157 Esas KARAR NO : 2021/712 DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ : 20/03/2019 KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Müvekkili olan şahıs ile ... İnş. Şirketi arasında yapılan satış sözleşmesi uyarınca, müvekkili olan şahıs K... projesinden ... Blok, Kat: ... numaralı bağımsız bölümlerini satın almak istediğini ve taraflar arasında her 2 bağımsız bölüm içinde ayrı ayrı satış sözleşmesi yapıldığını, yapılan bu satış sözleşmesi kapsamında müvekkili olan şahsın kendisine düşen edim yükümlüğü olan satışa ilişkin düzenlenen senetleri düzenli olarak ödediğini, taraflar arasında yeni bir sözleşme daha yapıldığını ve müvekkil şahsın ... projesinden almış olduğu konutu davalı tarafından yaşam yenileme projesi kapsamında, ... projesinden konut verilmek üzere geri alındığını, bu kapsamda da müvekkili olan şahıs tarafından verilmiş olan toplam 143.032-TL tutarında olan muhtelif tarihleri senetlerin iptal edildiğini ve iade edileceğine dair davalı şirket tarafından yazalı bir protokol yapıldığını, davalı şirket tarafından hazırlanmış olan yazılı protokolde belirtilmesine rağmen 15.11.2018 tarihinden itibaren aradan geçen süre zarfından söz konusu senetlerin iadesinin yapılmadığını, davalı tarafın bahse konu senetlerin iade yükümlüğünü yerine getirmesi için 05.02.2019 tarihinde Noter kanalı ile uyarı ve ihtarda bulunulduğunu ve söz konusu tebligatın 11.02.2019 tarihinde davalı tarafın işyerinde daimi çalışanına tebliğ edilmesine rağmen senetlerin iadelerini yapmadığını, yapılan ihtarnameye rağmen davalı tarafından herhangi bir açıkla yahut cevap dahi verilmediğini, bu sebeplerle senetlerin davalı şirket yönünden ve yine davalı şirket tarafından söz konusu senetlerin 3. kişilere vermiş olduğunu bildirmesi halinde ise bu kişiler yönünden de dava süresince tedbiren ödeme yasağı kararı verilmesini, davalarının kabulü ile söz konusu senetlerin iptaline karar verilmesini, yargılama ve diğer vekalet ücretlerinin davalı tarafın üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya incelemesinde davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava, dava dilekçesi ekinde sunulan nama yazılı olan bonoların iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasında konut satım sözleşmesi yapıldığı, sözleşmede davacıya konut satılacağının, davacının da bunun karşılığında bir miktar peşinat ödeyeceğinin ve kalan miktarı banka kredisi alınmasının mümkün olmadığı durumlarda, davalı lehine senet düzenleyeceğinin kararlaştırıldığı, uyuşmazlığa konu senetlerin de bu bağlamda davalı tarafa verildiği anlaşılmıştır. Dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden davacının tacir olmadığı, tüketici olduğu tespit edilmiştir Görevli mahkemenin belirlenmesinde dava tarihinde yürürl...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/671 · K. 2021/91

21 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/1316 · K. 2020/462

7 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/736 · K. 2020/121

18 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/194 · K. 2021/621

2 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/208 · K. 2019/719

12 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/259 · K. 2019/754

4 Ekim 2019