Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/265 · K. 2021/696
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/265 K. 2021/696

E. 2020/265K. 2021/69620 Ekim 2021
mücbir sebepitirazın iptalitazminatbilirkişi raporubedel tahsilibağımsız bölümkira sözleşmesisigorta sözleşmesisigorta tazminatıicra takibibilirkişi incelemesiborca itirazgörevli mahkemeicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile 10/12/2013-2014 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. Adına sigorta edilen işyerinde bulunan emtialar davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu binanın çatısının 31/05/2014 tarihinde yağan yağmur sonucu çökmesi sebebiyle hasara uğradığını, iş bu hadise sebebiyle sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 55.288,66 TL hasar tazminatının ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nun 1472.maddesine göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/265 Esas KARAR NO : 2021/696 Karar

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2015 KARAR TARİHİ : 20/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili sigorta şirketi nezdinde ... sayılı Ticari Paket Sigorta Poliçesi ile 10/12/2013-2014 tarihleri arasında ... Ltd. Şti. Adına sigorta edilen işyerinde bulunan emtialar davalı ...Tic. Ltd. Şti.'nin maliki bulunduğu binanın çatısının 31/05/2014 tarihinde yağan yağmur sonucu çökmesi sebebiyle hasara uğradığını, iş bu hadise sebebiyle sigortalısına eksper raporu ile tespit olunan 55.288,66 TL hasar tazminatının ödendiğini, hasarın ödenmesi ile mukavele şartlarına ve TTK'nun 1472.maddesine göre şirketin sigortalısının yerine kaim olduğu ve sigortalının zararına sebebiyet verenler aleyhine mevcut her tür hakkın şirketlerine intikal ettiğini, davalı malikin meydana gelen hasardan sorumlu olduğunu, su basma hadisesinin davalının malik bulunduğu binanın çatısının yağan yağmur nedeniyle çökmesi ve içeri suların dolması sonucu meydana geldiğini, meydana gelen olaydan ötürü davalıların sigorta şirketinin limitleri ile sınırlı olmak üzere müştekeren ve müteselsilen sorumlu olduğunu, davalının borca itirazının iptaline icra takibinin devamına %20 icra inkar tazminatı ile yargılama masrafları ve ücreti vekaletin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA/ Davalı ... Tic. A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın asliye ticaret mahkemesinde görülmesinin doğru olmadığını, davacı dava dışı ... Tic. Ltd. Şti'ne davaya konu yeri kiraya verdiğini, davacı dava dışı ... Şti.'ne oluşan hasar dolayısıyla 55.288,66 TL ödeme yaptığını, davaya konu olay kira sözleşmesine bağlı bir olay nedeniyle gerçekleştiğinden görevli mahkemenin sulh hukuk mahkemesi olduğunu, müvekkil şirket tarafından ... Karar sayılı verilen bu kararın diğer davalı tarafından Temyiz edildiğini ve bu kararın henüz sonuçlanmadığını, bu karar kesinleşmeden huzurda görülen davanın devam etmesinin mümkün olmadığını, davaya konu zararının doğal afet sonucu meydana geldiğini, sigortacılık uygulaması gereği meydana gelen fırtına ve yağmurun mücbir sebep sayılacak doğal afet olduğunun kabulü ile davanın müvekkili yönünden reddine karar verilmesini, meydana gelen olayda müvekkkil şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, huzurdaki davanın görev yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı ...tic. A.Ş.'ye ait otomotiv fabrikası, şirketin nezdinde 25/07/2013-25/07/2014 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Yangın Sinai Sigorta Poliçesi ile teminat altına alındığını, sigortalı tarafından sigortalı adreste meydana gelen hasarın müvekkil şirkete ihbarı üzerine ... nolu hasar dos...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 69

a. Giderim yükümlülüğü

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 67

IV - Envanteri kolaylaştırıcı yöntemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/769 · K. 2021/353

27 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/658 · K. 2021/797

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/589 · K. 2022/246

23 Mart 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/212 · K. 2021/734

13 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/208 · K. 2021/32

22 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/62 · K. 2021/383

25 Mayıs 2021