DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının Bursa'da gıda toptancılığı davalının ise gıda üretim sanayii işi yaptığını, davacı ile davalı arasında uzun zamandan bu yana toptan gıda üzerine alış-veriş yapıldığını, yapılan alış-veriş sonrası davalının borcunun 7.450,98 TL lik kısmını ödemediğini, şifahi taleplere rağmen davalının borcunu ödemediğini, Bursa 5 . İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, malların davalının çalışanına fatura ile birlikte sevk irsaliyeleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/1457 Esas KARAR NO : 2021/732
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI (TEMLİK EDEN) : 1- ... - ... VEKİLİ : Av. ... - . DAVACI (TEMLİK ALAN) : 2- ... -. VEKİLLERİ : Av. ... -. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/10/2018 KARAR TARİHİ : 07/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davacının Bursa'da gıda toptancılığı davalının ise gıda üretim sanayii işi yaptığını, davacı ile davalı arasında uzun zamandan bu yana toptan gıda üzerine alış-veriş yapıldığını, yapılan alış-veriş sonrası davalının borcunun 7.450,98 TL lik kısmını ödemediğini, şifahi taleplere rağmen davalının borcunu ödemediğini, Bursa 5 . İcra Dairesinin 2018/... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, malların davalının çalışanına fatura ile birlikte sevk irsaliyeleri imzalattırılmak suretiyle teslim edildiğini bu nedenle itirazın iptalinin gerektiğini, davalı vekilinin yetkiye yönelik itirazının yerinde olmadığını, taraflar arasındaki sözleşmenin ifa yerinin Bursa olduğunu bu nedenle yetki itirazının yerinde olmadığını beyan etmekle takibe yapılan itirazın iptali ile takibin 7.450,98 TL üzerinden devamına, asıl alacağa 03/10/2018 tarih tarihinden itibaren işleyecek reeskont faiziyle birlikte tahsiline, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; öncelikle yetkiye itiraz ettiklerini, müvekkili şirketin merkezinin İstanbul olduğunu, davalı şirketin davacı tarafa borcunun bulunmadığını, davacı tarafın cari hesaba dayalı olarak Bursa 5. İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyası ile takip başlattığını, cari hesap alacağının olduğu yönündeki iddiaların gerçek dışı olduğunu, davalı şirkete ait hesap ekstresi, ticari defter ve kayıtlar incelendiğinde davacı tarafın herhangi bir alacağının olmadığının ispatlanabileceğini, davacı tarafın icra inkar tazminatı talebinin ve takip tarihinden itibaren işletilmesini istediği faiz talebinin hukuka aykırı olduğunu beyan etmekle davanın reddine, davalı aleyhine kötü niyetli olarak icra takibi başlatılması nedeniyle davacı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe:Eldeki dava itirazın iptali davasıdır. İtirazın iptali davalarında özel bir dava şartı veya dava ön şartı söz konusudur. Buna göre itirazın iptali davasına bakan mahkemenin yargı çevresinde bulunan bir icra dairesinde yapılmış, geçerli bir icra takib...