Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/434 · K. 2021/525
Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/434 K. 2021/525

E. 2020/434K. 2021/52517 Haziran 2021
istirdatispat yüküödeme yasağıiptal davasılimited şirketçek iptalitazminathacizihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru ve yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş'ye ait 00096 şube kodlu, 008100007 hesap nolu, 31/03/2020 tarihli, 1820106 çek seri nolu, 13.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin müvekkilinin bilgisi iradesi dışında ve rızası hilafına elinden çıktığını, bunu farkeden müvekkilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/...Esas sayılı dosyası 19/03/2020 çek iptali davası açtığını, eldeki davada davalı olan ...'ın ise vekili aracılığı ile Bursa 2. ATM'nin 2020/...Esas sayılı dosyasına müdahale dilekçesi sunduğu belirtilerek, müvekkili tarafa davalıya karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, iş bu nedenle tarafına verilen süre içerisinde, bu davayı ikame ettiğini, dava...

Karar Metni

T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/434 Esas KARAR NO : 2021/525

HAKİM : ... KATİP : ... ...

DAVACI : ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ....... UETS DAVALI : 1- ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... .... UETS DAVALI : 2- ... (TC. ...) ... DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 24/06/2021 Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin meşru ve yetkili hamili olduğu ... Bankası A.Ş'ye ait 00096 şube kodlu, 008100007 hesap nolu, 31/03/2020 tarihli, 1820106 çek seri nolu, 13.000,00-TL bedelli, keşidecisi ... olan çekin müvekkilinin bilgisi iradesi dışında ve rızası hilafına elinden çıktığını, bunu farkeden müvekkilinin Bursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi 2020/...Esas sayılı dosyası 19/03/2020 çek iptali davası açtığını, eldeki davada davalı olan ...'ın ise vekili aracılığı ile Bursa 2. ATM'nin 2020/...Esas sayılı dosyasına müdahale dilekçesi sunduğu belirtilerek, müvekkili tarafa davalıya karşı istirdat davası açmak üzere süre verildiğini, iş bu nedenle tarafına verilen süre içerisinde, bu davayı ikame ettiğini, dava konusu çek müvekkili ...'e aralarında bulunan borç alacak ilişkisine istinaden ... Tekstil İnşaat San. ve Tic. A.Ş firması tarafından verildiğini, kaldı ki müvekkilinin dava konusu çekin keşidecesi olan ... ile de ticari münasebeti bulunduğunu, öte yandan çekte cirosu bulunan davalı ...'ın dava dışı ciranta ve çekin uhdesinde olduğunu beyan eden diğer davalı ... ile herhangi bir ticari ilişkisi olmadığını öğrendiğini, bahse konu davalı ...'ın yakın zamana kadar davacı müvekkilinin arkadaşı olduğu ve işbu suretle müvekkile ait işyerine gidip geldiği tespit edildiğini, anılan bu sebeplerle; her türlü dava ve talep hakkı saklı kalmak kaydı ile, dava konusu ... Bankası A.Ş'ye ait 00096 şube kodlu, 008100007 hesap nolu, 31/03/2020 tarihli 1820106 çek seri nolu, 13.000,00-TL bedelli, çeke ilişkin ihtiyati tedbir mahiyetinde ödeme yasağı konulmasına, dava konusu çekin davalı ...'tan istirdatına ve çekin müvekkile teslimine, iş bu talebin kabulü mümkün olmadığı takdirde dava konusu çekin avans faizi ile birlikte davalılardan tahsili ile müvekkile ödenmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle arabuluculuğa başvurulmadan açılan davanın usulden reddini talep ettiğini, müvekkilinin iyi niyetli 3. kişi olup, davacının çeki kaybetmesinin sorumlusu olmadığını, davacı tarafın haksız tahsilat peşinde olduğunu, çek bono ve poliçe kıymetli evraklı olup, sebepten mücerret olduğunu, tanık dinletilmesine muvafakatleri olmadığını, anılan bu sebeple; davanın reddine, müvekkili lehine %20'den aşağı olmamak üzere kö...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 201

Senede karşı tanıkla ispat yasağı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/455 · K. 2021/551

24 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/531 · K. 2021/664

17 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/485 · K. 2021/473

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/1044 · K. 2021/786

14 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/414 · K. 2021/759

7 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiBursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/581 · K. 2021/203

9 Mart 2021