Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/41 · K. 2021/700
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/41 K. 2021/700

E. 2020/41K. 2021/70012 Ekim 2021
iadebilirkişi incelemesibilirkişi raporualacağın tahsilihacizistinaf yolumevduat faizizamanaşımı itirazı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi nezdinde hesapları bulunduğunu, bankanın bu hesaplardan müvekkilinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın kesintiler yaptığını, yaptığı sözlü başvurulara cevap alamadığını, hesapları üzerinde bloke olduğunun bildirildiğini, oysa Banka ile hesaplar üzerine bloke konulacak hiçbir ilişki ve sözleşmesinin olmadığını, bankanın, hesapların ... Ltd. Şti.'nin borçları için rehinli olduğunu iddia ettiğini, ancak buna ilişkin yazılı hiçbir belge sunulmadığını, ısrarlı talepleri sonrasında GBP hesaplarından 26.10.2018 tarihinde çok az bir miktarın çekilebildiğini, bir güven kurumu olan bankanın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/41 Esas KARAR NO :2021/700

DAVA:Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:15/01/2020 KARAR TARİHİ:12/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin davalı bankanın ... Şubesi nezdinde hesapları bulunduğunu, bankanın bu hesaplardan müvekkilinin bilgisi, rızası ve talimatı olmaksızın kesintiler yaptığını, yaptığı sözlü başvurulara cevap alamadığını, hesapları üzerinde bloke olduğunun bildirildiğini, oysa Banka ile hesaplar üzerine bloke konulacak hiçbir ilişki ve sözleşmesinin olmadığını, bankanın, hesapların ... Ltd. Şti.'nin borçları için rehinli olduğunu iddia ettiğini, ancak buna ilişkin yazılı hiçbir belge sunulmadığını, ısrarlı talepleri sonrasında GBP hesaplarından 26.10.2018 tarihinde çok az bir miktarın çekilebildiğini, bir güven kurumu olan bankanın topladığı mevduatları saklaması, koruması ve nemalandırması ve talep edildiğinde de iade etmekle yükümlü olduğunu, davalı bankanın ... Şubesi nezdindeki GBP, USD ve TL hesaplarından haksız olarak çektiği paraların tespiti ile şimdilik fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000,00 GBP, 200,00 USD ve 200,00 TL'nin yabancı para alacaklarının çekildikleri tarihten itibaren en yüksek banka mevduat faizi oranı üzerinden faizi ile, TL için çekildikleri tarihten itibaren işleyecek en yüksek reeskont faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davacının Bankanın ... Şubesi nezdinde hesaplarındaki işlemlere yönelik yaptığı talebin zamanaşımına uğradığını, davanın 15.01.2020 olduğunu, bu tarih öncesinde hesaplarda gerçekleşen tüm işlemlere ilişkin itiraz ve talep hakkının zamanaşımına uğradığını, dava konusu olayda davacının talebinin sadece miktar yönüyle değil konusu ile de belirsiz olduğunu, davacının itiraz ettiği işlemleri belirli hale getirmesinden sonra beyan ve savunma haklarını saklı tuttuklarını, davacının hesaplarından bilgisi dışında gerçekleşen işlemleri somutlaştırması için kendisine süre verilmesini istediklerini, davacının hesaplarında yapılan tüm işlemlerin usul ve hukuka uygun gerçekleştirildiğini, hesapların bu kadar zaman kontrol edilmeden bırakılmasının hayatın olağan akışına aykırı olduğunu, hesaplardan gerçekleştirdiği her işlem ile daha önceki işlemlere icazet verdiğinin kabul edilmesi gerektiğini beyanla davanın öncelikle zamanaşımı nedeniyle reddine, haksız ve yersiz davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Dava; Davalı banka tarafından davacının hesaplarından haksız kesinti yaptığı iddiasına dayalı yapılan haksız kesintilerin davalıdan tahsili talebinden ibarettir. Davacı vekili davada;... Bankası ... ... Şubesinde bulunanan İngiliz sterlini(GBP), Dolar(USD), TL hesaplarına ait tüm hesap hareketleri ve diğer bilgi belgelere, arabuluculuk tutanağı, paranın aktarımını gösterir...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 146

I. On yıllık zamanaşımı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 1

Bu kanun hükümleri ikinci maddede yazılı olanlar dışında, genel bütçeye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/474 · K. 2021/38

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/40 · K. 2021/674

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/60 · K. 2021/899

16 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/636 · K. 2021/37

19 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/24 · K. 2021/698

13 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/406 · K. 2021/63

3 Şubat 2021