Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ihyası istenen ... Arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Nolu dosyasında menfi tespit davası açtığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... Şirketinin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,...Ticaret Şirketi'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/494 KARAR NO : 2021/802
DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 23/03/2021 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı banka vekilinin verdiği dava dilekçesinde özetle; Davacı ile ihyası istenen ... Arasında ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinde ... E. Nolu dosyasında menfi tespit davası açtığını, mahkemenin yapmış olduğu araştırmada ... Şirketinin sicilden re'sen terkin olduğunu öğrendiklerini, ... 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin kendisine şirketin ihyası davası açmak üzere kesin süre verdiğini tüm bu nedenlerle ... Şirketinin ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin TTK.m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m.34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını,...Ticaret Şirketi'nin resen terkin kapsamına alındığını, tebligat ve ilan prosedürlerinin yerine getirilmesinin ardından 31/07/2013 tarihinde sicil kaydının resen terkin edildiğini, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun Geçici 7nci maddesi uyarınca, resen terkin kapsamına alınan şirketlerin, bu durumun kendilerine tebliğinden itibaren iki ay içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldırarak buna ilişkin ispat edici belgeleri Ticaret Sicil Müdürlüğüne ibraz etmesi ya da şirketin faaliyetinin devamının mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunu bildirmesi, ayrıca şirketin davacı ya da davalı sıfatıyla sürmekte olan davasının bulunması halinde buna ilişkin yazılı beyanı Ticaret Sicil Müdürlüğüne vermesi gerektiğini, müvekkili söz konusu şirkete, belirtilen süre içerisinde münfesih olma sebeplerini ortadan kaldıran işlemlerin yerine getirildiğinin ispatlayıcı belgelerle birlikte bildirilmemesi ya da tasfiye memurunun bildirilmemesi halinde söz konusu şirketin unvanının ticaret sicilinden silineceğini, şirkete ait malvarlığının kaydın silinme tarihinden itibaren on yıl sonra Hazineye intikal edeceği ve bunun kesin olduğu ihtarında bulunduğunu, ancak bu ihtara rağmen söz konusu şirket yukarıdaki yükümlülüklerini yerine getirmediğini, müvekkilinin mahkeme hükmü olmaksızın bir şirketi tekrar sicile tescil yükümlülüğünün bulunmadığını, Müvekkilinin davanın açılmasına sebep olmadığını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulamayacağını, haksız ve yasal dayanaktan yoksun davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Dava, terkin edilen şirketin sicil kaydının ihyasına karar verilmesi talebine ilişkindir. Davacı tarafça gösterilen deliller toplanmış, ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün cevabi yazısı dosyaya celp edilmiştir. ... Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden gelen cevabi yazının incelenmesinde... sicil numaralı ... Şirketi'nin sicil kaydının TTK geçici 7.mad'ne göre 31/07/2013 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır. TTK Geçici 7/15 mad'de " ...Ticaret Sicilden kaydı silinen şirket vey...