Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 12.10.2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğü, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça başvuruya hiçbir şekilde cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderler olmak üzere toplam 400,00 TL'nin 28.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/433 Esas KARAR NO : 2021/824
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 21/08/2019 KARAR TARİHİ : 07/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesiyle; 12.10.2014 tarihinde müvekkilinin sevk ve idaresindeki elektrikli bisiklet ile dava dışı sürücü ...'nın sevk ve idaresindeki ... plakalı otomobilin çarpışması neticesinde yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, davalı sigortalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğu, müvekkilinin iş bu kaza sebebiyle uzun süre tedavi gördüğü, davalı sigorta şirketine başvuru yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça başvuruya hiçbir şekilde cevap verilmediğinden bahisle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 100,00 TL geçici iş göremezlik, 100,00 TL daimi iş göremezlik, 100,00 TL bakıcı ve bakım gideri, 100,00 TL tedaviye bağlı giderler olmak üzere toplam 400,00 TL'nin 28.03.2019 tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. DAVA DEĞERİNİN ARTTIRILMASI : Davacı vekili sunmuş olduğu 06.09.2021 tarihli dilekçe ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla geçici iş göremezlik tutarını 629,63 TL arttırdıklarını ve toplam 729,63 TL geçici iş görmezlik talep ettiklerini, ayrıca toplam 1.260,00 TL tedavi giderinin de davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı sigorta şirketi vekili sunmuş olduğu cevap dilekçesiyle; Kazaya karıştığı iddia edilen ... plakalı aracın 06.03.2014-06.03.2015 tarihleri arasında müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla öncelikli olarak kusur oranlarının tespit edilmesinin gerektiği, ayrıca meydana gelen kaza nedeniyle davacı tarafça yapılmış olan masraflardan müvekkili sigorta şirketinin sorumlu olmadığından bahisle açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: 1-Davalıdan dava konusu trafik kazasına ilişkin olarak hasar dosyalarının birer sureti getirtilerek dosyamız arasına eklenmiştir. 2-Mahkememizde yapılan yargılama sırasında kusur oranının tespiti açısından İstanbul Adli Tıp Kurumu Başkanlığı Trafik İhtisas Dairesi'nden alınan 20/12/2019 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %40 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 3-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında kusur raporuna karşı yapılan itirazların değerlendirilmesi açısından Ankara ATK Trafik İhtisas Dairesi'nden kusur raporu alınmasına karar verilmiş olup, düzenlenen 26.03.2020 tarihli raporda; Dava konusu trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigortalı araç sürücüsünün %60 oranında kusurlu olduğu, davacının ise %40 oranında kusurlu olduğu sonuç ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir. 4-Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacının maluliyet durumunun tespiti açısın...