E. 2021/166 K. 2021/851
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın serbest iradesi ile imzaladığı İhtiyaç Kredileri Ticari Kredisi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından kredi hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalının süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkil banka tarafından 02/09/2019 tarihli ihtarname gönderildiği, davalı borçlunun borcunu ihtara rağmen ödememesine rağmen alacağı tahsili üzerine davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas 2019/... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız...
Karar Metni
T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/166 Esas KARAR NO : 2021/851 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2021 KARAR TARİHİ : 02/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; Davalı tarafın serbest iradesi ile imzaladığı İhtiyaç Kredileri Ticari Kredisi Sözleşmesi gereğince kendisine müvekkil banka tarafından kredi hesabı açıldığı ve kullandırıldığı, davalının süresinde ödemelerini gerçekleştirmediğinden kendisine kredi hesabı kat edilip buna ilişkin müvekkil banka tarafından 02/09/2019 tarihli ihtarname gönderildiği, davalı borçlunun borcunu ihtara rağmen ödememesine rağmen alacağı tahsili üzerine davalı borçlu aleyhine ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas 2019/... Esas sayılı dosyalarından icra takibi başlattıklarını, davalı borçlunun haksız ve dayanaksız olarak itiraz ederek icra takiplerini durduğunu ve tüm bu nedenlerle davalı borçlu tarafından yapılan itirazların iptaline, takiplerin devamına, davalının alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatı ödemeye mahkûm edilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalının 02/11/2021 tarihli celse beyanında; Pandemiden dolayı iflas ettiğini, bu sebeple ödemelerini yapamadığını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalıların vaki itirazının iptali ve icra inkâr tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası, müddeabihi takip konusu yapılmış ve borçlunun itiraz etmiş olduğu alacak olan, bir eda davasıdır. Mahkemenin davanın reddi ya da kabulü yönünde verdiği karar maddi anlamda kesin hüküm teşkil edeceğinden; davanın reddi halinde alacaklı, borçluya karşı aynı alacaktan dolayı yeni bir alacak davası açamayacağı gibi, davanın kabulü halinde borçlu da, alacaklıya karşı bir menfi tespit veya istirdat davası açamayacaktır. Bu nedenledir ki, mahkeme itirazın iptali davasında tarafların iddia ve savunmalarını genel hükümlere göre inceleyerek, borcun varlığını ve miktarını araştırmak zorundadır. Yasal dayanağını İİK'nın 67. maddesinden alan itirazın iptali davası, alacaklının icra takibine karşı borçlunun yaptığı itirazın iptali ile İİKnın 66. maddesine göre itiraz üzerine duran takibin devamını sağlamayı amaçlamaktadır. Takip hukukundan doğan bu davada tespit edilecek husus, borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazında haklı olup olmadığının belirlenmesidir. Davacı tarafça delil olarak; .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... Esas ve 2019/... Esas sayılı dosyaları, Ticari Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı Sözleşmesi, hesap hareketleri, ihtarnameler, bilgi ve belgeler, ticari defter kayıtları ve bilirkişi incelemesine dayanılmış olup, gösterilen deliller toplanarak dosya a...