DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Öncesinde Bursa 2. Tüketici mahkemesinin 19/11/2019 tarihli 2019/281 esas 2019/471 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı finans kurumunun Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi/Bursa şubesi nezdindeki TR *******01 İBAN numaralı döviz hesabının bulunduğunu, müvekkili tarafından 27/08/2019 tarihi itibari ile ilgili hesaba ait hareketleri içeren döküman alınarak inceleme yapıldığında 01/08/2019 tarihinde ilgili hesaptan iki kez 940 USD olmak üzere toplam 1880USD tutarında kesinti yapıldığının tespit edildiğini, kesintinin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini,...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2020/640 KARAR NO :2021/636
HAKİM :... ... KATİP :... ...
DAVACI :... YALITIM VE AMBALAJ MALZEMELERİ SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLLERİ :Av. ... - Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2019 KARAR TARİHİ : 06/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2021 Öncesinde Bursa 2. Tüketici mahkemesinin 19/11/2019 tarihli 2019/281 esas 2019/471 karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin davalı finans kurumunun Demirtaş Organize Sanayi Bölgesi/Bursa şubesi nezdindeki TR *******01 İBAN numaralı döviz hesabının bulunduğunu, müvekkili tarafından 27/08/2019 tarihi itibari ile ilgili hesaba ait hareketleri içeren döküman alınarak inceleme yapıldığında 01/08/2019 tarihinde ilgili hesaptan iki kez 940 USD olmak üzere toplam 1880USD tutarında kesinti yapıldığının tespit edildiğini, kesintinin müvekkilinin bilgisi ve iradesi dışında gerçekleştiğini, haksız olarak kesilen periyodik hizmet komisyon bedelinin müvekkiline kesinti tarihi olan 01/08/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinda özetle; açılan davanın ticari dava niteliğinde olmasından ötürü ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiğini, bu nedenle görevsizlik kararı verilmesi gerektiğini, müvekkil banka tarafından davacı şirkete ait hesaptan periyodik hizmet komisyonu adı altında kesinti yapıldığını, Türkiye Bankalar Birliği nezdinde yapılan ticari ücret ve komisyonları sadeleştirme çalışması kapsamında oluşturulan ticari ücret komisyon tablosundaki ücret kalemlerinden birisi olduğunu, müvekkil bankanın bu ücret kalemi belirtilen ticari ücret/masraf tablosuna paralel şekilde dizayn edildiğini, davaya konu ücret uygulamasından önce müşteki bilgilendirmesi de yapıldığını, haksız ve yersiz açılan davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. HUKUKİ NİTELENDİRME, DELİLLER VE GEREKÇE; Dava, davalı banka tarafından davacı şirkete ait hesaptan yapılan periyodik hizmet komisyon bedelinin iade edilip edilmeyeceğine ilişkin alacak davasıdır. Bankacılık kanunu uyarınca banka kayıtlarının delil olarak kabul edilebileceği gözetilerek, dava dosyası, ibraz edilen deliller ve banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, mahkememizce resen bilirkişi olarak atanan bankacı bilirkişi Yener Yavuzyılmaz'dan 30/09/20219 tarihli bilirkişi raporu "Sonuç olarak; yukarıdaki bölümlerde açıklanan Yasalar, Tebliğ ve Yönetmenlikler, taraflar arasında imzalanan Sözleşme değerlendirildiğinde; Dava...