Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/7 · K. 2021/700
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/7 K. 2021/700

E. 2019/7K. 2021/70026 Ekim 2021
kredi sözleşmesiicra takibimenfi tespitbilirkişi raporutakibin iptaliteminat mektubuiadeşekil şartılimited şirketiptal kararıalacağın temlikibilirkişi incelemesiicra takibinin iptaliicrai işlemalacağın tahsiliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında imzalanan 31/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun borçlusu olarak gösterildiğini, takip dosyasındaki alacak temlik edildiğinden davanın ... Yönetim A.Ş.ye yönlendirildiğini, davacının, ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklığından 20/10/2006 tarihinde çıktığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin hisse devri suretiyle ortaklıktan çıktığını, davacı ortaklıklaran ayrıldıktan sonra ... A.Ş. ile ... ..Ltd. Şti....

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/7 Esas KARAR NO : 2021/700 DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2019 KARAR TARİHİ : 26/10/2021 KARAR Y.TARİHİ : 01/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, davacının, ... Müdürlüğünün ... sayılı takip dosyasında, ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti. ile ... A.Ş. arasında imzalanan 31/08/2010 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun borçlusu olarak gösterildiğini, takip dosyasındaki alacak temlik edildiğinden davanın ... Yönetim A.Ş.ye yönlendirildiğini, davacının, ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ortaklığından 20/10/2006 tarihinde çıktığını, Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinin hisse devri suretiyle ortaklıktan çıktığını, davacı ortaklıklaran ayrıldıktan sonra ... A.Ş. ile ... ..Ltd. Şti. arasında 27/10/2008 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, ancak davacının bu sözleşmede imzasının bulunmadığını, genel kredi sözleşmesi kapsamında verilen 27/10/2008 düzenleme tarihli bonoda, bononun borçlusu olarak ... Ltd. Şti., kefil olarak ise ... ile ... göründüğünü, davacının bu bonoya da kefil olarak kaydedilmediğini, dava dışı ... A.Ş. ile ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti.nin ortak olduğu sırada yapılan önceki tarihli genel kredi sözleşmesinin tüm borçları ödendiğini, davacının şirket ortaklığından ayrıldığında şirketin borcun bulunmadığını, sonradan yapılan genel kredi sözleşmesinden sorumlu tutulmayacağını belirterek; davacı müvekkilinin icra takibine konu olan borçtan sorumluluğu oluşmadığından borçlu olmadığının tespiti ile aleyhine yürütülen ... Müdürlüğü 2010/... sayılı icra takibinin kendisi açısından iptalini, yargılama giderlerinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, temlik eden banka ... A.Ş. ile dava dışı/borçlu şirket ... İnş. Müş. Proje Madencilik San.ve Tic. Ltd. Şti. arasında 18/07/2006 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, imzalanan sözleşme kapsamında dava dışı şirket adına kredi hesabı açıldığı ve 300.000 YTL kredi kullanıldığını, işbu sözleşmeye davacı/borçlu ..., dava dışı/borçlu ... ve dava dışı/borçlu ... tarafından 300.000 YTL ile sınırlı olmak suretiyle müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, davacı borcun tamamının ödenmesinden asıl borçlu ile birlikte sorumlu olduğunu, 18/07/2006 tarihli genel kredi sözleşmesinden kaynaklı zamanında ve/veya hiç ödenmemesi üzerine borçlular aleyhine Ankara ... Noterliğince onaylanan 12/09/2010 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname keşide edilmek suretiyle kredi hesabının 31/08/2010 tarihi itibariyle kat edildiğini, toplam ödenecek olan 38.325,84 TL nin 1 gün içinde ödenmesi ge...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 484

III. Tazminat karşılığı fesih

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/146 · K. 2021/787

25 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/547 · K. 2021/3

5 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/701 · K. 2021/97

8 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/708 · K. 2021/48

19 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/707 · K. 2021/102

9 Şubat 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/70 · K. 2021/153

23 Şubat 2021