Danıştay Kararı K. No. 2010/2336

9. Daire 2008/814 E. , 2010/2336 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y DOKUZUNCU DAİRE Esas No : 2008/814 Karar No: 2010/2336 Temyiz İsteminde Bulunan : Kocamustafapaşa Vergi Dairesi Müdürlüğü İSTANBUL Karşı Taraf : … Vekili : … İstemin Özeti : Yed-i eminlik yapan davacının katma değer vergisi mükellefiyetinin iptali istemiyle açılan davayı; dosyanın incelenmesinden, davacının 25.8.1999 tarihinde davalı idareye başvurarak kendisinin yed-i eminlik yaptığını, 1999/Temmuz döneminden itibaren katma değer vergisi beyannamesi vermeyeceğini bildirerek katma değer vergisi mükellefiyetinin iptal edilmesini istediği, idarece bu başvuruya cevap verilmediği, bu tarihten yedi yıl sonra kendisine 1999/Temmuz-Aralık dönemlerine ait katma değer vergisi borcunu içeren ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, bunun üzerine 5.12.2006 tarihinde davalı idareye başvurarak ödeme emirlerinin ve katma değer vergisi mükellefiyetinin iptalini istediği, bu başvurunun 28.12.2006 tarihli yazı ile reddedilmesi üzerine katma değer vergisi mükellefiyetinin iptali istemiyle iş bu davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, davacının … tarih ve … sayılı dilekçesi ile katma değer vergisi mükellefiyetinin iptalini istediği ve böylece artık katma değer vergisine tabi herhangi bir faaliyette bulunmayacağını davalı idareye bildirdiği, bu bildirimden sonra davacının katma değer vergisi mükellefiyetini gerektirecek bir işle uğraştığına dair ispat külfetinin davalı idareye düştüğü, bu durumda, davalı idarece davacının katma değer vergisi mükellefiyetini gerektirecek bir işle uğraştığına dair herhangi bir tespit yapılmadan, davacının katma değer vergisi mükellefiyetinin devam ettirilmesinde hukuka uygunluk bulunmadığı gerekçesiyle kabul eden ... Vergi Mahkemesinin ... tarih ve E:..., K:... sayılı kararının ;davacının 28.9.1998 tarihinden itibaren kesintisiz bir şekilde yed-i eminlik yaptığı, bu faaliyeti ticari faaliyet olduğundan, adına katma değer vergisi mükellefiyeti tesis edilmesinde isabetsizlik bulunmadığı ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Cevap verilmemiştir. Danıştay Savcısı …'ın Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. Tetkik Hakimi …'ın Düşüncesi : İleri sürülen iddialar usule ve hukuka uygun Vergi Mahkemesi kararının bozulmasını gerektirecek nitelikte bulunmadığından temyiz isteminin reddi gerekeceği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Dokuzuncu Dairesince işin gereği görüşüldü: Dayandığı hukuki ve kanuni nedenlerle gerekçesi yukarıda açıklanan Vergi Mahkemesi kararı, aynı gerekçe ve nedenlerle Dairemizce de uygun görülmüş olup, temyiz istemine ilişkin di...