Danıştay Kararı K. No. 2010/179

Vergi Dava Daireleri Kurulu 2009/157 E. , 2010/179 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y VERGİ DAVA DAİRELERİ KURULU Esas No: 2009/157 Karar No: 2010/179 Temyiz Edenler : 1- ... Limited Şirketi 2- ... Vergi Dairesi Müdürlüğü İstemin Özeti: 2001 yılında pos cihazı ile tahsil ettiği bir kısım hasılatını kayıt ve beyan dışı bırakması; defter ve belgelerinin bir kısmını, tüm aramalarına karşın bulunamaması nedeniyle ibraz etmediği için katma değer vergisi indirimleri kabul edilmeyen davacı adına, Şubat ila Aralık 2001 dönemleri için salınan ve gecikme faizi eklenerek kesilen üç kat vergi ziyaı cezalı katma değer vergisi davaya konu yapılmıştır. Davayı inceleyen ... Vergi Mahkemesi, ... günlü ve E:..., K:... sayılı kararıyla; ibraz edilen belgeler ile bedeli Pos cihazı ile tahsil edilen hasılatın karşılaştırılması sonucu, hasılatının bir kısmını beyan dışı bıraktığı tespit edilen davacı kurum temsilcisi tarafından, bu durumun itirazsız kabul edildiği, bu nedenle saptanan kayıt dışı hasılatın ilgili dönem katma değer vergisi matrahına dahil edilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığı, yüklenilen katma değer vergisinin indirim konusu yapılabilmesi için indirim konusu yapılacak verginin fatura veya benzeri belgeler ile gümrük makbuzu üzerinde ayrıca gösterilmesi ve söz konusu belgelerin kanuni defterlere kaydedilmiş olması gerektiği, 2001 yılına ait defterlerinin muhasebecisinde olduğu ve bulunamadığını ileri sürerek incelemeye ibraz etmeyen davacının, yasal defterlerinin iradesi dışında kaybolduğunu iddia etmesine karşın, bu iddiasını ispatlayamadığı, mücbir sebep bulunmaksızın defterlerin incelemeye ibraz edilmemesi karşısında, yaptığı katma değer vergisi indirimlerinin kabulüne olanak bulunmadığı gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacının temyiz istemini inceleyen Danıştay Dördüncü Dairesi, 27.11.2006 günlü ve E:2006/1048, K:2006/2355 sayılı kararıyla; kredi kartlarıyla yapılan satışlardan elde edilen bir kısım hasılatın kayıt ve beyan dışı bırakılmasından bulunan matrah farkına ilişkin olarak ileri sürülen iddiaların, dayandığı hukuksal nedenler karşısında kararın bozulmasını sağlayacak durumda görülmediği, Vergi Usul Kanununun 134'üncü ve 30'uncu maddeleriyle ulaşılmak istenilen amacın matrahın gerçek veya gerçeğe en yakın şekilde saptanması olduğu, kanaate ve varsayıma dayalı vergilendirme yapılamayacağı, defterler incelemeye ibraz edilmediğinden davacının katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesinin yasaya uygun olduğu gerekçesiyle dava reddedilmişse de tarhiyatın dayanağı olan inceleme raporu eki tutanakta; yasal defterlerin incelemeye ibraz edilmediği belirtilmesine karşın, bir klasör gider ve gelir belgelerinin sunulduğunun tespit edildiği, inceleme elemanınca söz konusu belgeler yönünden herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmaksızın davacının katma değer vergisi indirimlerinin kabul edilmemesi suretiyle matrah farkı bulunduğu, bu durumun, ödenmesi gereken vergilerin doğruluğunu araştırmak, tespit etmek ve sağlamak olan vergi incel...