Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- davalı tarafa yaptırdığnı ve primlerini ödediğini, ayrıca dava konusu ----müvekkili şirketin ------yaptıkları ---kapalı vaziyette olduğu ancak kilit kısmından kırılmış olduğunun fark edildiğini, kapı anahtarıyla açıldığında---- katta bulunan elektrik tavalarının içindeki toplam--- oluşan elektrik akım kablolarının ---- yerlerden kesilerek zarar gördüğünü ve toplamda ---metre kablonun bulunmadığını ve---- işlev görmez durumda olduğunun tespit edildiğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin yetkilisi tarafından ---- tarihinde şikayetçi olduğunu, ayrıca ---- hattın değişik yerlerden kesilmiş olması sebebi ile tekrar işlev görür hale getirilmesi için toplam ---ihtiyaç olduğunu, bu kablonun metre...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/60 Esas KARAR NO: 2021/706 DAVA: Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) DAVA TARİHİ: 09/09/2019 KARAR TARİHİ: 05/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sigorta Ödemesine Dayanan Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin ---- davalı tarafa yaptırdığnı ve primlerini ödediğini, ayrıca dava konusu ----müvekkili şirketin ------yaptıkları ---kapalı vaziyette olduğu ancak kilit kısmından kırılmış olduğunun fark edildiğini, kapı anahtarıyla açıldığında---- katta bulunan elektrik tavalarının içindeki toplam--- oluşan elektrik akım kablolarının ---- yerlerden kesilerek zarar gördüğünü ve toplamda ---metre kablonun bulunmadığını ve---- işlev görmez durumda olduğunun tespit edildiğini, bu durum üzerine müvekkili şirketin yetkilisi tarafından ---- tarihinde şikayetçi olduğunu, ayrıca ---- hattın değişik yerlerden kesilmiş olması sebebi ile tekrar işlev görür hale getirilmesi için toplam ---ihtiyaç olduğunu, bu kablonun metre fiyatının ---müvekkili şirketin zararının yaklaşık olarak ---civarında olduğunu, durumun davalı tarafa bildirildiğini ve davalı tarafça yapılan hasar tespitinde müvekkili şirketin ---zarara uğradığının tespit edildiğini ancak --- müvekili şirkete gönderilen mailde özetle, ----- ---- sona erdiğini, meydana gelen inşaat hasarlarının poliçenin inşaatı dönemin sonrasında gerçekleştiğini, poliçenin ----- gerçekleştiğinden karşılanmasının söz konusu olmadığının belirtildiği, davalı tarafa ihtar gönderilmesine rağmen ihtarnameye cevap verilmediği, arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığı, müvekkil şirket tarafından, çalınan kabloların tamiri ve çalışır vaziyete getirilebilmesi için --- zararın gündeme geldiği, bu nedenlerle ----temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalı taraftan alınarak müvekkil şirkete ödenmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar vermesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacı sigortalı şirket tarafından açılan davanın konusunun bir tüketici işlemi olması karşısında, davaya bakmakla görevli mahkemenin Tüketici Mahkemeleri olduğunu,------- tarihleri arasındaki dönemi kapsadığını, müvekkili sigortacı şirketin bakım devresinde meydana gelen hırsızlık ve hırsızlığa teşebbüs halleri sebebiyle oluşan zararlardan sorumlu olmayacağının hüküm altına alındığını, davacı ile müvekkil şirket arasında düzenlenen poliçede bakım teminatı döneminin açıkça belirlenmiş olduğunu, bu dönem tarihinin değiştirilmesi için herhangi bir süre uzatımı ya da zeyil talebinde bulunulmadığını, geçici kabul işleminin yapıldığı beyan edilen---- poliçe süresinin bitmiş olması karşısında, yürürlükte olan bir poliçe bulunmadığını, mevcut halde poliçe teminatları kapsamına girmeyen olay sebebiyle davacı şirket taleplerinin reddedilmiş olmasında usul ve yasaya aykırılık bulunmadığını davaya ...