DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılar işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, davalılara borcun ödenmesi hususunda Bursa 2.Noterliğinin 25.08.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalıların borcunu ödemediği, mal kaçırma ve saklama...
T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/96 Esas KARAR NO : 2021/685
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLLERİ : Av. ... -...UETS DAVALILAR : 1- ... - ... ... 2- ...(TC. ...) ... 3- ...(TC. ...) ... VEKİLİ : Av. ... -...UETS
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2021 KARAR TARİHİ : 23/09/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 04/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Dosya incelendi; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; davacı vekilinin 08/02/2021 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...Şubesi ile dava dışı ... San. Tic. Ltd.Şti arasında imzalanan Kredi Genel Sözleşmelerine istinaden adı geçen borçluya kredi açılmış ve kullandırılmış olduğunu, davalılar işbu sözleşmeye müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imza atarak borcun sorumluluğunu yüklendiklerini, davalılara borcun ödenmesi hususunda Bursa 2.Noterliğinin 25.08.2020 tarihli ve ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, davalıların borcunu ödemediği, mal kaçırma ve saklama girişimi içerisinde olduğunun tespiti ile, müvekkili alacağının tahsilinin tehlikeye düşmesi karşısında, ihtiyati haciz kararı da alarak, Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. Sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalıların itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili tarafça her ne kadar arabuluculuk yoluna başvuru yapılmış ise de anlaşma sağlanamadığını, anılan bu sebeplerle; davalıların Bursa 8.İcra Müdürlüğü'nün 2020/... E. sayılı dosyalarına yaptıkları tüm itirazların iptaline ve takibin devamına, takip konusu alacağın %20sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, işbu davanın harçlardan muaf şekilde işleme alınmasına, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; davalılar vekilinin 03/03/2021 tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle Mahkemenizin yetkisine itiraz ettiğini, müvekkilleri adresi İnegöl olması sebebiyle, yetkili mahkemenin İnegöl Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, müvekkillerinin davacıya herhangi bir borcu olmadığını, müvekkillere her ne kadar müteselsil kefil sıfatı ile dava açılmış ise de müvekkiller açısından kefilliğin ve borçtan sorumluluğun yasal unsurları oluşmamış olduğunu, davacının belirttiği üzere davalı ile kredi kullanımı sırasında davacıya olan tüm kredi borcu için müvekkillerce davacı lehine; 16 ... 74 ve 16 ... 61 plakalı araçların rehin verildiğini, ...adresinde ki taşınmazı ise ise ipotek verildiğini, dolayısıyla davacı tarafça öncelikle rehin ve ipoteklerin paraya çevrilmesi suretiyle alacağını alma cihetine gitmesi gerektiğini, kaldı ki yukarıda bahse konu tüm alacaklar davacının tüm alacağını karşılamaya yetecek miktarda olduğunu, bu sebeple davacının davasının ve ...