Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2.Asliye Mahkemesinin 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 nolu kararı ile 59.840.000,00 USD Amerikan Doları alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu yabancı mahkeme ilamının Türkiye ile Irak Cumhuriyeti arasında imzalanan hukuki ve adli iş birliği sözleşmesi uyarınca tanınması ve tenfizini talep ettiklerini, yabancı mahkeme ilamı tutarındaki değerin harcını yatıramadıkları için söz konusu davayı kısmi dava olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamın 10.000,00 USD'lik kısmının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; yabancı mahkeme ilamında belirlenen değer üzerinden...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/971 KARAR NO : 2021/643
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VERGİ NO : 8300399831 VEKİLİ : Av. ... DAVA : Tanıma Ve Tenfiz DAVA TARİHİ : 24/07/2017 KARAR TARİHİ : 16/06/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tanıma Ve Tenfiz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında; taraflar arasında Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2.Asliye Mahkemesinin 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 nolu kararı ile 59.840.000,00 USD Amerikan Doları alacaklı olduğuna hükmedildiğini, söz konusu yabancı mahkeme ilamının Türkiye ile Irak Cumhuriyeti arasında imzalanan hukuki ve adli iş birliği sözleşmesi uyarınca tanınması ve tenfizini talep ettiklerini, yabancı mahkeme ilamı tutarındaki değerin harcını yatıramadıkları için söz konusu davayı kısmi dava olarak açtıklarını ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ilamın 10.000,00 USD'lik kısmının tanınmasına ve tenfizine karar verilmesini talep ettiklerini belirtmişlerdir. Davalı vekili beyanlarında; yabancı mahkeme ilamında belirlenen değer üzerinden eksek harcın ikmal edilmesi gerektiğini, davanın kısmi dava olarak açılamayacağını, mahkeme ilamındaki davalının dosyamız davalısı olan müvekkilleri şirket olmadığını, mahkeme ilamında davalının ... İnşaat Müteahhitliği Şirketi olduğunu doyasıyla söz konusu kararın müvekkilleri ile ilgisinin bulunmadığını , davalının Erbil'de herhangi bir şube açmadığını, Türkiye Cumhuriyeti ile Kürdistan Bölgesi arasında adli iş birliği sözleşmesi bulunmadığını, söz konusu kararın Türkiye Cumhuriyeti ile Irak Cumhuriyeti arasındaki adli iş sözleşmesine aykırı olduğunu, yargılamada müvekkillerine herhangi bir tebligat yapılmadığını, sözleşmenin 8.maddesinde tebligatların konsolosluk ve diplomatik memurlar aracılığıyla yapılacağının kararlaştırılmış olduğunu, tanıma ve tenfize konu kararının gerekçeli karar niteliğine haiz olmadığını AİHS'ye ve Türkiye Cumhuriyet Anayasası'na göre adil yargılama hakkının ihlal edildiğini, sözleşmeye göre duruşmaya katılmamış davayı kaybeden kişinin ülkesinde karar verilen tarafın mevzuatına uygun olarak mahkemeye davet edildiğini teyit eden bir belgenin davacı tarafından ibraz edilmesi gerektiğini , MÖHUK 54/c bendine göre savunma hakkı ihlal edildiğinden tenfiz isteminin de reddinin gerektiğini belirterek davanın reddini talep ettiklerini belirmişlerdir.
Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Dava yabancı mahkeme kararının tanınması ve tenfizine ilişkindir. Tenfizi istenen mahkeme kararı Kürdistan Bölgesi Irak Yargı Konseyi Erbil İstinaf Mahkemesi Başkanlığı Erbil 2. Asliye Mahkemesince verilen 25/09/2014 tarih 2549/B2/2012 numaralı ilamdır. İlamda 59.840.000,00 USD alacağa hükmedildiği görülmektedir. Davacı daha önce bu konuda dava açmış fakat harç tamamlanmadığı için...