E. 2019/856 K. 2021/817

T.C. İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/856 KARAR NO : 2021/817

DAVA : İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/10/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından uyuşmazlık konusunda yasal süresi içinde arabuluculuk müessesine başvurulduğunu, anlaşmazlığın bu yolla çözülmesi istenmiş, çözümün mümkün olmaması ile dava açma yoluna gidildiğini, davacı aleyhine davalı tarafından İzmir ... İcra Dairesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyaları ile takibe geçildiğini, icra tehdidi altında zorla borcun ödettirildiğini, taraflar arasında teminat dışında hiçbir alacak verecek ilişkisi yokken davacının parayı icra tehdidi altında ödediğini, davacının; 22.10.2018 tarihinde 5.000-TL, 21.12.2018 tarihinde 4.506-TL, 04.12.2018 tarihinde 4.508-TL tutarındaki ödemeleri banka kanalı ile davalının avukatına ödediğini, davacının lojisitik işi ile uğraştığını, davalı firma tarafından tamir edilmesine ilişkin olarak anlaşma sürecinde takibe konu senetlerin davalıya teminat olarak verildiğini, ancak; taraflar arasında araçların tamirine ilişkin anlaşmanın sonuçlandırılamadığını, davalı tarafından her hangi bir işlemin yapılmadığını, davalıya teminat olarak verilen senetlerin geri verilmediğini, icra takibine konu ettiğini, taraflar arasında ticari bir alım satım ilişkisi bulunmadığını, arz edilen hususlar gereği, davalıdan takip yoluyla tahsil edilen bedellerin tahsil tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte istirdadına, 420' den az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının kargo firması olduğunu, davalının ise oto tamiratı, yedek parçası vs. işleri ile uğraşan bir firma olduğunu, davacının bünyesinde yer alan araçların tamamının davalı firma tarafından tamir edildiğini ve bakım hizmetinin verildiğini, davalı firmaya davacının şirketinde çalışan bir çok araç geldiğini, bu araçların çıkan masraflarına ilişkin faturaların kesilip cari hesap dökümüne işlendiğini, dosyaya sunulan cari hesap dökümü ve faturalar incelendiğinde, davalının bakiye kalan alacağına ilişkin davacı tarafından senet verildiğini, senetlere ilişkin İzmir .... İcra Dairesinin .../... Esas ve .../... Esas sayılı dosyalarla takibe geçildiğini, senetlerin teminat senedi olmadığını, senetlerin davalıya olan borçlara ilişkin olduğunu, davacı borçlarına ilişkin senetlerin verdiğini, senetlerin vadesinde ödenmediğini, protesto olduğunu, protesto işleminden sonra takibe geçildiğini, davacı tarafından borca itiraz edilmediğini, teminat senedi iddiasında bulunulmadığını, davacının iddia ettiği gibi bir teminat senedinin söz konusu olmadığını, dosyaya sunulan faturalar incelendiğinde, davacıya ait araçlara bakım ve onarım hizmetinin verildiğini, yapılan hizmet karşılığında kalan baki...