E. 2020/33 K. 2021/645

T.C. ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/33 Esas KARAR NO : 2021/645 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/09/2018 KARAR TARİHİ : 19/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A.TALEP: Davacı vekili , dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'ın "... Çiçekçilik" ünvanı ile çiçek yetiştirme işi ile uğraşmakta olduğunu ve müvekkil tarafından davalı tarafa muhtelif çeşit ve niteliklerde çiçek satışı yapılarak fatura karşılığında teslim edildiğini, müvekkil firmaca davalıya teslim edilen muhtelif nitelikte ve çeşitte çiçekler karşılğında müvekkil tarafından ... tarihli ... sıra numaralı 4.720,00 TL bedelli fatura, ... tarihli ... sıra numaralı 3.540,00 TL bedelli fatura ... tarihli ... sıra numaralı 8.260,00 TL bedelli 3 adet fatura düzenlenerek davalı tarafa ibraz edildiğini, davalı tarafça faturalara yasal süresi içinde itiraz edilmediğini, davalının borca itirazlarında ise hiçbir gerekçe bildirmeksizin borcunun bulunmadığını beyan ettiğini, müvekkilinin alacağı yapılan işe ilişkin düzenlenen faturalar ve ticari defterler ile sabit olduğunu, bu nedenlerle davalının itarazının müvekkil alacağının tahsilini sürüncemede bırakmak kastı ile haksız ve kötüniyetle yapıldığını belirtmiş olup, Davacı müvekkil tarafından davalı hakkında toplam 16.520,00 TL bedelli ırsaliye faturaların tahsiline ilişkin Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... E. Sayılı dosyası üzeden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiğini, icra müdürlüğü tarafından takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu ve itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, haksız ve kötüniyetli itiraz sebebi ile alacağın %20 'sini aşar oranda davalı aleyhine icra inkar tazminatına yargılama masrafları vekalet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmişlerdir. B. TARAF TEŞKİLİ: Bilindiği üzere ... tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Hukuki Dinlenilme Hakkı başlıklı 27. maddesi uyarınca davanın tarafları, kendi hakları ile bağlantılı olarak hukuki dinlenilme hakkına sahip olup, bu hak, yargılama ile ilgili bilgi sahibi olunmasını da içerir. (H. Pekcanıtez, O. Atalay, M. Özekes, Medeni Usul Hukuku, 11. Bası, 2011, s. 273)(bkz; İNCEOĞLU,Sibel., İnsan Hakları Avrupa Mahkemesi Kararlarında Adil Yargılanma Hakkı, İstanbul 2008, 3. Baskı, s. 260-261) Bu açıklamalar ışığında, mahkememizce dosyada taraf teşkili sağlanmıştır. C.CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının müvekkili aleyhine Antalya ... İcra Müdürlüğü'nün .../... Esas sayılı dosyası ile 3 adet faturaya dayanarak toplamda 17.658,83 TL tutarında icra takibi başlattığını, süresi içerisinde bu takibe itiraz edildiğini ve takibin durdurulmasına karar verildiğini, davacı tarafın müvekkiline herhangi bir borcu bulunmamasına rağmen kötü niyetli o...