DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi' nin ..... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet üzerinde ki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen ...tarihinde haciz işlemi başlatıldığını, müvekkilinin bulunduğu kasap dükkanında bir takım eşyaladın haczedildiğini, müvekkilinin her ne kadar takibe dayanak senet üzerinde ki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de haciz işleminin gerçekleştiğini, 4.000-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, ....tarihinde yeniden bir haciz işlemi...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/527 Esas KARAR NO : 2021/640 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... - VEKİLİ : Av. ... -... DAVALI : ... - ... ... DAVA : Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) DAVA TARİHİ : .... KARAR TARİHİ : 09/09/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 01/10/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan Sebepsiz İktisab Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine ... İcra Dairesi' nin ..... Esas sayılı dosyası icra takibi başlatıldığını, takibe konu senet üzerinde ki imzanın müvekkiline ait olmamasına rağmen ...tarihinde haciz işlemi başlatıldığını, müvekkilinin bulunduğu kasap dükkanında bir takım eşyaladın haczedildiğini, müvekkilinin her ne kadar takibe dayanak senet üzerinde ki imzanın kendisine ait olmadığını belirtmiş ise de haciz işleminin gerçekleştiğini, 4.000-TL tutarında bir ödeme yapıldığını, ....tarihinde yeniden bir haciz işlemi gerçekleştiğini, mahcuzların muhafaza edileceği belirtilerek müvekkilinin 9.500-TL tutarında ikinci bir ödeme yaptığını, her iki haciz işleminde de, müvekkilinin senette ki imzanın kendisine ait olmadığını beyan etmesin rağmen haciz ve muhafaza işlemi ile karşı karşıya için baskı altında anılan ödemeleri yaptığını, ilgili mevzuat hükümleri gereğince yasal süre içerisinde işbu davalı açtıklarını, müvekkilinin borçlu olmadığının tespiti ile yapılan ödemelerin iadesini talep ve dava etmiştir. Dava, davacının borçlu olmadığının tespiti ile davalının başlattığı takibe yaptığı ödemelerin istirdadı istemine ilişkindir. Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan ..... tarihli dilekçe ile davadan feragat edildiği beyan edilmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu görülmüştür. HMK'nun 307. maddesi gereğince feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olup HMK.nın 311 maddesi gereğince de feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğruran ve davayı sona erdiren taraf işlemlerinden olduğundan, davacı vekilinin feragat beyanı nazara alınarak davanın reddine karar verilmiş, HMK.nın 312 ve devamı maddeleri gereğince yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenler ile; 1-HMK'nın 307-312. maddeleri uyarınca davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE, 2- Harçlar Kanunun 22. Maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu karar ve ilam harcının 1/3'üne isabet eden 19,76-TL karar ve ilam harcının davacı tarafından yatırılan 59,30-TL peşin harçtan mahsubu ile artan 39,54-TL harcın karar kesinleştiğinde ve talebi halinde davacı tarafa iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı tarafından yapılmış bir y...